Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/662 Esas
KARAR NO : 2022/886

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – … …
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 04/10/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2022 tarihinde…Otomotivle akdedilen sözleşmeye istinaden 3 aylık kira bedeli peşin ödenmek suretiyle… plakalı siyah renk Mercedes marka bir araç kiralandığını, söz konusu araç için mutabık olunan kira bedeli 65.000,00 TL ve buna ek olarak provizyon bedeli olan 2.900,00 TL de nakit olarak ödenmiş fatura ve sair işlemler bahsi geçen araca ilişkin yapılmış olduğunu, akdedilen sözleşme örneği talep edilmiş olmasına karşın müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu, bu durumun ihtarname ile davalı tarafa bildirildiğini ve hatta …Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapmış oldukları şikayette de yine mağduriyetlerini beyan ettiklerini, araç tesliminden 5 gün sonra 30/03/2022 tarihinde aracın bakım ve onarım eksikliği sebebiyle müvekkili Eskişehir yolu üzerinde araçla seyir halinde iken aracın arızalandığını, yaşanan durumun müvekkilinin araç kullanımı nedeniyle oluşamayacağını, defaatle talep edilmesine rağmen müvekkiline kiralama sözleşmesinin nüshası ibraz edilmediğinden ötürü sözleşme hükümlerinin aklında kalan kısmı ”tek taraflı kazalarda kullanıcı bizzat sorumludur, kiralayan hasar bedelini karşılar” olan müvekkili; meydana gelen hasarın onarılması gayesiyle aracı bir oto tamircisine götürdüğünü, … Oto Sanayi Sitesinde bulunan oto tamircisinde müvekkili, bedeli bizzat karşılamak suretiyle aracın onarımını gerçekleştirmiş olduğunu, eldeki haklı davanın kabulüne, araç kira sözleşmesinin feshinin tespitine, kira bedeli ve harici ödemelerle birlikte ödenen 102.998,37 TL’nin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan, araç kira sözleşmesinin feshinin tespiti ve alacak istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Görev ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında Mahkemece re’sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraflar arasında şoförsüz araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, aracın bu süre zarfında hasara uğradığı iddiasıyla sözleşmenin feshi ve alacak talebinde bulunmuştur. Kira ilişkilerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkkemesi olduğu anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Görevli mahkeme …Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın HMK 114. ve 115. maddesi gereğince usulden reddine,
2-HMK’nun 20. maddesi gereği, Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dosyanın kesinleştirilerek görevli mahkemeye gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK331/2 maddesi gereğince görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, davacı ve vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza