Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/635 Esas – 2023/180
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/635 Esas
KARAR NO : 2023/180

HAKİM …
KATİP :….
DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 08/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili … T.A.Ş. Tarafından davalı … Kargo Çağrı İlet. Sağ. Hiz. Tem. İnş.Gıd. Tek. Ot. Ltd. Şti’ne — kredi kartı tahsis edildiği, tahsis edilen kredi kartı borcu müvekkiline ödenmediği ve bunun üzerine davalılara 09/10/2019 tarihinde … 33. Noterliği tarafından 13969 yevmiye numaralı ihtarnamesi çekildiği, ihtar tarihi itibariyle alacağın kat edildi: bu borcun ihtarnamenin tebliği ile fiili ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği, davalının ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcu ödememiş olması nedeniyle taraflarınca davalı hakkında … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/15766 E sayılı dosyasından fazlaya dair hakları saklı tutulmak üzere tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, İcra takibi kapsamında … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/15766 E sayılı dosyası ile davalıya ödeme emri gönderildiği, davalı tarafça 27.01.2021 tarihli dilekçeleri ile takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize karşı itirazda bulundukları, bunun üzerine … 12. İcra Müdürlüğü’nce verilen karar ile davalı/borçlu aleyhinde başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, beyanları ile; davalının icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazın iptalini, … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/15766 E dosyasındaki alacaklarının tamamı yönünden takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

SAVUNMA
Dava dosyası muhteviyatında yapılan incelemede; davalıların huzurdaki davaya cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu “Madde 67 – (Değişik madde: 18/02/1965 – 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 – 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ şerhi ile hesap bilgileri alınarak, bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.
25/01/2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Davalı asıl borçlu … Kargo Çağrı İlet. Sağ. Hiz. Tem. İnş.Gıd. Tek. Ot. Ltd. Şti.’den davacı bankanın, … 12. İcra Müd. 2019/15766 E, sayılı dosyası alacağının; 4.936,74.TL — Asıl Alacak, — 497,90.TL İşleyen Faiz, 24,89.TL Faizin %5 Gider Vergisi ve 250,00 TL İhtarname Masrafı toplamı 5.709,53.TL hesaplandığı, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 4.936,74 TL asıl alacağa TCMB Tebliği’ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı bankanın icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Davacı ile davalı arasında 21.09.2015 tarihinde kredi kartı sözleşmesi imzalanmış, 5.000.TL limitli kredi kartı tahsisi yapılmıştır. Borcun ödenmemesi üzerine … 33. Noterliği’nin 09.10.2019 tarih ve 13969 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 5.702,44.TL tutarındaki borcun ödenmesi istenilmiştir. Davalı 22.11.2019 tarihinde temerrüde düşmüştür. Bilirkişi marifetiyle yapılan hesaplamada davacının icra takibinden daha az tutarda alacaklı bulunduğu hesaplanmıştır. Takibte alacağın kredi kartından kaynaklı olması nedeniyle Merkez Bankası Tebliğince banka ve kredi kartlarına uygulanan değişen oranlarda faiz uygulanması gerekmiştir. Açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca alacak likit olmakla icra ve inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, … 12. İcra Müdürlüğünün 2019/15766 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 4936,74-TL asıl alacak, 497,90-TL işlemiş faiz, 24.89-TL BSMV, 250,00-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 5.709,53-TL olarak devamına, asıl alacağa takip tarihiden itibaren kredi kartlarına TCMB Tebliğine uygun olarak dönemsel olarak değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5’i BSMV uygulanmasına,
Takip çıkışının %20’si olan 1.141,90-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 390,02-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 102,64-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 287,38-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 5.709,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 102,64-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 161,94 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 189,60-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.689,60-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.605,20-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin 1.480,00-TL’sinin davalıdan bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2023

Katip….

Hakim…

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR