Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/633 Esas – 2022/885
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/633 Esas
KARAR NO : 2022/885

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : ….
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2021 tarihinde davalının reşit olmayan oğlu …’ün sevk ve idaresinde olan tescilsiz … Marka motosiklet ile maliki ve sürücüsü …’nin sevk ve idaresindeki ve müvekkili şirket tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış … plakalı aracın çarpışması neticesinde yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.56/1a maddesi (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymama) gereğince her iki tarafın da kusurlu olduğu 27.07.2021 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’ndan anlaşıldığını, … 10. İcra Dairesi 2022/12761 E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamına, ödeme yapılmaması üzerine önce … 24. İcra Dairesi’nin 2022/285 E. Sayılı dosyasından … aleyhine icra takibine geçildiğini, icra takibinin başlatılmasından sonra …’ün 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması üzerine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla …’e velayeten babası … hakkında … 10. İcra Dairesi’nin 2022/12761 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılıp, …’ün itirazı neticesinde takip durmuş olduğunu, haksız itiraz nedeniyle alacağın yüzde yirmi (%20)’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, dava şartı arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK’ nın 1472. maddesi uyarınca, kasko poliçesi gereği 3. kişiye ödeme yapan davacının ödediği hasar bedelinin, haksız fiil sorumlusu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin başlattığı takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi “dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir” şeklindedir.
6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”, aynı Kanunun 4/1. maddesinde “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı”düzenlemesi yer almaktadır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK’nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girmesi ile birlikte 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkarak görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” ilkesi benimsenmiştir.
Davalı tarafın maliki olduğu iddia edilen aracın davacının kasko sigortalısı olan dava dışı sigortalıya ait … plakalı araca çapması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının kasko sigortalısına ödediği iddia ettiği hasar bedelinin tahsili için halef sıfatıyla açtığı eldeki davada, davacı sigorta şirketi olmakla birlikte temelde uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından ve davalı ile dava dışı sigortalının tacir olmadığı, aracın da ticari olmadığı anlaşıldığından halefiyet sıfatıyla açılan iş bu dava ticari bir dava sayılamamaktadır. Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1- Görevli mahkeme … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın HMK 114. ve 115. maddesi gereğince usulden reddine,
2-HMK’nun 20. maddesi gereği, Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dosyanın kesinleştirilerek görevli mahkemeye gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK331/2 maddesi gereğince görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2022

Katip…
e-imza

Hakim ….
e-imza