Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/60 Esas – 2022/594
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/60 Esas
KARAR NO : 2022/594

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI ….
DAVALILAR ….

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili banka ile borçlu …Elek. Ener. İletim İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 14.05.2015 tarihinde 500.000,00-TL tutarlı genel kredi sözleşmesi akdedilmiş, işbu kredi sözleşmesine şirketin ortağı ve yetkilisi olan Hacı (Ertuğrul) …sözleşme tutarınca müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, akdedilen sözleşmeye istinaden borçlu şirkete; 88806580068384110000000800016 nolu çek bedeli kredisi kullandırıldığını, ne var ki borçlu şirket kullanmış olduğu kredilerin geri ödemeleri yapmadığını, bu sebeple müvekkil banka tarafından, asıl borçlu şirket …Elek. Ener. İletim İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte müşterek borçlu müteselsil kefili … ‘ya; Gebze … Noterliği aracılığı ile gönderilen 01.03.2021 tarihli 14069 021064645 nolu ihtarname ile; “Şubemiz kredili müşterisi ile Bankamız arasında imzalanan Taahhütnameler/Sözleşmeler gereğince muhataba kredi kullandırıldığı, söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olmaları nedeniyle kredili müşteri ile birlikte adı belirtilen muhatap kefillerin de bankamıza karşı sorumlu bulundukları, sözü edilen Taahhütnameler/Sözleşmeler gereğince ihtarnamelerde belirtilen tarihlerde kredi ilişkisinin kesildiği, kredinin kesildiği tarihe kadar hesap edilen banka alacağının noter ihtarname masrafı ile birlikte 7 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde ihtarname tarihinden ödeme tarihine kadar geçecek günlere ait temerrüt faizi/gecikme cezası, Banka Muamele Vergisi ve bilcümle masrafları ile birlikte tahsilini teminen kanuni takibe geçileceği ve tüm teminatlarla ilgili kanuni işlemlerin başlatılacağı” ihtaren bildirildiğini, usul ve yasaya uygun olarak gönderilen işbu ihtarnamelere rağmen davalılar tarafından, müvekkil bankaca Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullanıma sunulmuş olan çek bedeli kredisine dair bir ödeme yapılmaması üzerine, haklarında …8. İcra Müdürlüğü’nün 2021/11283 E. takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden, asıl borçlu ve kefiline ödeme emri gönderildiğini, ne var ki asıl borçlu şirket ile müşterek borçlu müteselsil kefilinin vekilleri tarafından icra dosyasına sunulan 31.08.2021 tarihli dilekçe ile ödeme emrine, borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmiş olup, işbu itiraz üzerine yine 31.08.2021 tarihinde …8. İcra Dairesince verilen karar ile takibin borçlular yönünden durdurulmasına karar verildiğini, her ne kadar işbu itiraz dilekçesinde davalılar tarafından yetkiye itiraz edilmiş ise de, Genel Kredi Sözleşmesinde ve MERNİS adres kayıt siteminde açıkça görüldüğü üzere davalıların yasal ikamet adresleri Çankaya/Ankara’da bulunmakta olup, davalıların yetki itirazına itibar edilemeyeceği ve bu itirazın kötü niyetle yapıldığını, davalılar, tarafımızca başlatılan icra takibine konu borcun ödendiğine ve borcun olmadığına dair hiçbir belge sunmaksızın, sırf takibi durdurarak müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile itiraz ettiklerini, nitekim bu husus yargılama aşamasında banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucunda da açıklığa kavuşacak, davalıların müvekkil bankaya borçlu olduğunun tespiti ile müvekkil banka alacağı hesap edileceğini, sayılı nedenlerle, davalı borçlular …Elek. Ener. İletim İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. ve Hacı (Ertuğrul) Kocakaya’nın haksız ve yersiz itirazlarının iptali açısından, dava açılmadan önce talep edilen alacaklar için arabuluculuğa başvurma zorunluluğu yerine getirilmiş olup, ekte sunduğumuz arabuluculuk son tutanağından da Sayın Mahkemenizce tespit edileceği üzere, anlaşma sağlanamadığını, açıklanan sebepler sonucunda, davalı şirket ve müteselsil kefilin …8. İcra Müdürlüğü’nün 2021/11283 E. takip sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalılar hakkında alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu “Madde 67 – (Değişik madde: 18/02/1965 – 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 – 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına icra dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname alınıp, incelenmiştir. Davacı ile asıl borçlu davalı …Elektrik Enj, İletişim İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında, 14.05.2015 tarihinde 500.000.TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış, diğer davalı Hacı …tarafından sözleşme müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış, krediye istinaden davalı asıl borçluya nakit ve gayrinakit krediler ile çek taahhüt kredisi kullandırılmıştır. Süreçte davalı asıl borçluya ait çek karşılıksız çıkmış, çek kaynağı bedeli davacı banka tarafından çek hamiline ödenmiştir. Davalı Hacı …şirketin ortağı ve temsilcisi bulunmakla eş muvafakatine gerek bulunmamaktadır.
Davalılar yetkiye itiraz etmişlerse de davalıların adresinin Çankaya/…olması nedeniyle genel yetki kuralı gereği borçlunun adresinde takip yapılması kuralı gereğince yetki itirazının reddi gerekmiştir.
20/06/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle, davacı … T.A.Ş. ile davalı …Elek. Ener. İletim İnş. San Ve Tic. Ltd. Şti arasında 14.11.2014 tarihli 500.000,00 TL (beş yüz bin TL) tutarlı ve 14.05.2015 tarihli 500.000,00 TL (beş yüz bin TL) tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerinin akdedildiği, söz konusu sözleşmelerin davalı Ertuğrul …tarafından; kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kabul edilerek kefilin el yazısı ile yazılmak sureti ile imza tarihindeki 6098 sy. Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiğinin Sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu, …13. Noterliğinden 10.06.2014 tarih ve 10931 yevmiye no ile onaylı imza sirkülerine göre, …Elek. Ener. İletim İnş. San ve Tic. Ltd. Şti’nin Kayseri 5. Noterliğinden tanzim ve tasdikli 03.06.2014 tarih ve 8794 yevmiye no’su ile onaylanan şirket ana sözleşmesine göre, davalı Ertuğrul Kocakaya’nın, …Elek. Ener. İletim İnş. San ve Tic. Ltd. Şti’ni 10 yıl süreyle müferit imzası ile temsile yetkili müdürü olduğu görüldüğünden, 14.11.2014 ve 14.05.2015 tarihli kefalet sözleşmesine, eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun “eşin rızası” ile ilgili 584. Maddesi ve Ek fıkra: 28.3.2013-6455 S.K. / m.77’ye göre gerek olmadığı, takibe konu edilen 88806580068384110000000800016 nolu çek kredisi bedelinin; 24.11.2015 tarihinde basılarak …Elek. Ener. İletim İnş. San ve Tic. Ltd. Şti’ne teslim edilen çek karnesi içerisindeki Z0998193 seri nolu çek yaprağı olduğu, 01.12.2020 tarihinde ibraz edildiği, 18.710,00 TL’sinin karşılıksız kaldığı ve davacı banka kaynağından çek yaprağından kaynaklı 1.290,00 TL banka yükümlülük tutarının ödendiğinin tespit edildiği, Davacı banka tarafından, davalılar …Elek. Ener. İletim İnş. San ve Tic. Ltd. Şti ile Ertuğrul …aleyhine keşide edilen Gebze 3. Noterliği’nin 01.03.2021 tarih ve 021064645 yevmiye numaralı İhtarnamesi ile toplam 1.380,77 TL nakdi alacağın kesildiği, söz konusu alacağın noter masrafı ile birlikte 7 gün içinde ödenmesi aksi halde haklarında kanuni işlemlerin başlatılacağının ihtar edildiği, davalılar tarafından yapılmış ödeme tespit edilemediği ve davacı banka tarafından davalılar aleyhine …8. İcra Dairesi’nin 2021/11283 Esas sayılı dosyası üzerinden 19.08.2021 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiği, davacı bankanın, …8. İcra Dairesi’nin 2021/11283 Esas sayılı dosyasından 19.08.2021 takip tarihi itibariyle talep ettiği, tarafımızca hesaplanan ve taleple bağlı kalınarak hükme esas alınabilecek alacak tutarlarının;

TALEP EDİLEN
ALACAK KALEMLERİ
TUTARI
HESAPLANAN ALACAK KALEMLERİ
TUTARI
HÜKME ESAS ALINABİLECEK ALACAK KALEMLERİ
TUTARI
Asıl Alacak
1.290,00
Asıl Alacak
1.290,00
Asıl Alacak
1.290,00
Akdi Faiz
177,35
Akdi Faiz
192,86
Akdi Faiz
177,35
İşlemiş Faiz
97,49
İşlemiş Faiz
85,71
İşlemiş Faiz
85,71
BSMV %5 Toplamı
13,74
BSMV %5 Toplamı
13,93
BSMV %5 Toplamı
13,15
İhtarname Masrafı
341,57
İhtarname Masrafı
341,57
İhtarname Masrafı
341,57
TOPLAM
1.920,15
TOPLAM
1.924,07
TOPLAM
1.907,78

toplam 1.907,78 TL olarak hesaplandığı, alacağın 1.290,00 TL’lik asıl alacak kısmının taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nin 2.7. Gecikme ve Temerrrüt Faizi başlıklı maddesi altında yapılan düzenleme kapsamında denetlenerek tespit edilen %59,80 temerrüt faiz oranı ve %5’i nispetinde hesaplanacak gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme’nizin takdirinde olduğu, ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Davacı ile davalılar arasında 500.000.TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığı, çek taahhüt kredisinin nakte döndüğü, nakte dönen tutarın sözleşme limiti dahilinde kaldığı, kredinin ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefile ihtarname keşide edildiği, ihtara rağmen yine borcun ödenmediği, bilirkişi marifetiyle borcun hesaplandığı, borcun takip talebinden daha az olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, …8.İcra Müdürlüğünün 2021/11283 esas sayılı dosyasna yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.290,00-TL asıl alacak, 177,35-TL akdi faiz, 85,71-TL işlemiş faiz, 13,15-TL BSMV, 341,57-Tl ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.907,78-TL üzerinden asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %59,80 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanarak devamına,
2-Takip çıkışının %20’si olan 381,55-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 130,32-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 49,62-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.907,78-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 694,10-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.694,10-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.683,19-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflar hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara İADESİNE,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 14/09/2022

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR