Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/591 Esas – 2023/370
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/591 Esas
KARAR NO : 2023/370

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI : ….
DAVALI :….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/08/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tüm Türkiye’de nakliye hizmetleri vermekte olan davacı şirketin, davalı şirkete de nakliye hizmeti sunmuş olduğu ve sunulan bu nakliye hizmeti kapsamında davalı tarafa 15/10/2019 tarihinde Adana-Hatay nakliye bedeline ilişkin olarak faturalandırma yapıldığını, davalı şirketin söz konusu faturalandırması dolayısıyla müvekkili şirkete 2019 yılı sonunda 1.770,00 TL cari hesaptan kaynaklı bakiye borcu bulunduğunu ancak davalı şirket tarafından söz konusu borcun ödenmediğini, bu doğrultuda davalı aleyhinde 23/10/2021 tarihinde … 17. İcra Dairesinin 2021/13991 Esas sayılı dosyası ile, davalı şirketle olan cari hesap sözleşmesi doğrultusunda ödenmeyen borç için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan söz konusu icra takibine 01/11/2021 tarihinde itiraz edip takibin durmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile … 17. İcra Müdürlüğü ‘nün 2021/13991 esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 1.770,00-TL asıl alacak üzerinden devamına (takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte), davalı tarafın asıl alacak üzerinden % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya çıkarılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup uyuşmazlık, davacının fatura dayanak göstererek başlattığı takipte davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca yönelik itirazının yerinde olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
… 17. İcra Dairesi’nin 2021/13991 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış gelen müzekkere cevabı dosyamıza arasına alınmıştır.
Davalı vekilinin müvekkili Şirketin adresini bildirdiği, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı ancak davacı vekilinin dosyadan feragat etmesi üzerine dosyanın işlemsiz iadesine karar verilmiştir.
Davacı vekili 22/05/2023 tarihli dilekçesinde; dava ile talep etmiş oldukları alacak kalemlerinden feragat ettiklerini, talepleri doğrultusunda hüküm kurulmasını beyan etmişlerdir.
Davalı vekili 23/05/2023 tarihli dilekçesinde; herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat uyarınca işlem yapılmasını talep etmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,9-TL’den davacı tarafından yatırılan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 99,2-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-HUAK 18/A-13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
– Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …