Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/589 Esas
KARAR NO : 2023/409

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 20.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2022 tarihinde Ankara ili Mamak İlçesi Akşemsettin Mah. Nato Yolu Caddesi mevkiinde müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı şirket tarafından 36224726 poliçe numarası ile sigortalanan …plakalı araçlar arasında çift taraflı kaza meydana geldiğini, kazanın davalı sigorta şirketinin sigortaladığı 06 BE 3192 plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, Abdullah Güngör’ün sürücüsü olduğu Ego İşletme Müessesesine ait …plakalı aracın müvekkilinin aracına kavşakta geçiş önceliği vermemek suretiyle kontrolsüz ve hızlı seyir ile çarpıp müvekkilin aracının hasar ve değer kaybı görmesine neden olduğunu, …plakalı aracın ZMMS kapsamında davalı şirket sigortalısı olduğunu, Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün de dava konusu kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğinden, davalı sigorta şirketi müvekkillerin zararlarından sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi gereğince davalı sigortaya 15.06.2022 tarihinde tarafımızca başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 29.06.2022 tarihinde taraflarına 8.276,25-TL ödeme yapıldığını ancak bu miktarın yaşanan trafik kazası kaynaklı müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının çok altında olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep, ıslah ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili …’ın aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek artan oranlarda avans faizi ile birlikte (yasal faizden az olmamak koşuluyla) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Talep arttırım dilekçesi:Davacı vekili 26.04.2023 tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebini 6.463,38 TL olarak belirlemiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2022 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan …plaka sayılı aracın müvekkil şirketçe 36224726 sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığından ötürü reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından meydana gelen kazada davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin 29.06.2022 tarihinde 8.276,25-TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme, ekspertiz raporu uyarınca yapıldığından başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarnın saklı kalması koşuluyla; haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER
-Trafik kazası tespit tutanağı
-Sigorta Poliçesi
-Tramer Kayıtları
–Makine Mühendisi Bilirkişi Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden raporlar alınarak dosya içerisine kazandırılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
12.04.2022 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan …plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacın aracının hasarlandığı ve değer kaybına uğradığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğu, yine kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle makine mühendisi tarafından yapılan hesaplama neticesinde(davalı tarafça dava tarihinden evvel yapılan ödeme mahsup edilmek suretiyle) davalının poliçeden doğan bakiye sorumluluk tutarının 6.463,38 TL olduğu anlaşılmış olmakla, bu tutar üzerinden davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Davacı tarafça, dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketine yapılan müracaat neticesinde 29.06.2020 tarihinde ödeme yapılmış olduğu bu nedenle davalının bu tarih itibariyle temerrüde düşmüş sayılması gerektiği anlaşılmakla, hükmedilen tutara 29.06.2022 tarihinden itibaren temerrrüt faizi işletilmesine karar verilmiş, mahkememizce tefhim edilen kısa kararda temerrüt tarihi olarak sehven 29.06.2020 tarihi belirtilmiş ise de gerekçeli kararda bu husus düzeltilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 6.463,38 TL’nin 29.06.2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 441,51 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL ile tamamlama harcı 109,53 TL olmak üzere toplam 190,23 TL’nin mahsubu ile bakiye 251,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 6.463,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 80,70 TL başvuru harcı, TL harç gideri, bilirkişi ücreti ve tebligat müzekkere gideri 3.155,50 TL olmak üzere toplam 3.236,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda , dava değeri gözetilerek istinaf yolu kapalı (kesin) olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/06/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır