Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/587 Esas – 2023/139
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/587 Esas
KARAR NO : 2023/139

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2023
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 02.03.2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile … Görüntü Sistemleri… Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile ticari kredi kartların davalı şirket lehine kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine; borçlu şirkete 31.03.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, 04.04.2019 tarihinde … 25. İcra Müdürlüğünün 2019/4773 Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin, davalı borçlu şirkete 28.05.2019 tarihinde TK. hükümlerine uygun bir şekilde tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu şirketin, icra dosyasına sunduğu 29.05.2019 tarihli dilekçe ile ödeme emrindeki; borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünün 13.06.2019 tarihli yazısı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davası açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı … Görüntü Sistemleri.. Tic. Ltd. Şti.’nin … 25. İcra Müdürlüğünün 2019/4773 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, hükmedilen meblağın %20’si miktarında icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.
DELİLLER
-Sözleşme: Davacı banka ile davalı şirket arasında 13.03.2015 tarihli, 500.000,00 TL limitli “Genel Kredi Sözleşmesi” imzalandığı, davalı şirketin 16.03.2015 tarihli Şirket Kredi Kartı talebi için yazılı istemi üzerine taraflar arasında ayrıca 16.03.2015 tarihli “Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi” imzalanarak davalı şirkete 4273 14** **** 4290 nolu 50.000,00 TL limitli, kullanıcısı dava dışı … olan ve 4273 14** **** 8297 no’lu, 50.000,00 TL ,imitli kullanıcısı dava dışı Mehmet Murat Mızrak olan 2 adet ticari kredi kartı tahsis edildiği anlaşılmaktadır.
-Takip dosyası: Davacı banka tarafından davalı … Görüntü Sistemleri Elektrik ve Ses Donanımları Beyaz Eşya Alım Satım İth. İhr. Tic. Ltd. Şti aleyhine … 25. İcra Dairesi’nin 2019/4773 Esas sayılı dosyası üzerinden 04.04.2019 tarihinde, 4273 *** 8297 ve 4273 **** 4290 nolu kredi kartından kaynaklanan;
46.961,68 TL Asıl Alacak
3.778,81 TL İşlemiş Faiz %33,00
+ 188,94 TL %5 Gider Vergisi
50.929,43 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %33 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, davalının ise vekili aracılığı ile sunduğu 29.05.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu olmadığından bahisle “borca, faize ve borcun sair ferilerine” itirazlarını bildirerek takibin durdurulmasını talep ettiği, İcra Dairesinin 30.05.2019 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile itirazın süresinde olduğu gerekçesi ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
-Banka kayıtları
-Bilirkişi Raporu: Davacı bankanın, … 25. İcra Dairesi’nin 2019/4773 Esas sayılı dosyasından 04.04.2019 takip tarihi itibariyle olan alacağı; 46.961,68 TL Asıl Alacak, 3.778,81 TL İşlemiş Faiz %33,00, 188,94 TL %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 50.929,43 TL olarak tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan GKS/Ticari Kredi kartı sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalı borçludan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, icra dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davacı banka ile davalı şirket arasında 13.03.2015 tarihli, 500.000,00 TL limitli “Genel Kredi Sözleşmesi” imzalandığı, davalı şirketin 16.03.2015 tarihli Şirket Kredi Kartı talebi için yazılı istemi üzerine taraflar arasında ayrıca 16.03.2015 tarihli “Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi” imzalanarak davalı şirkete 4273 14** **** 4290 nolu 50.000,00 TL limitli, kullanıcısı dava dışı … olan ve 4273 14** **** 8297 no’lu, 50.000,00 TL limitli kullanıcısı dava dışı Mehmet Murat Mızrak olan 2 adet ticari kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartından doğan borcun ödenmemesi üzere, davacı banka tarafından davalı aleyhine keşide edilen 31.03.2019 tarihli İhtarname ile; alacağın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin sözleşmede yazılı adrese tebliğe çıkarıldığı ancak tebliğ edilemediği, bu nedenle davalı kredi borçlusunun takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğünün kabulü ile hesaplama yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 46.961,68 TL Asıl Alacak, 3.778,81 TL İşlemiş Faiz, 188,94 TL %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 50.929,43 TL TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulüne, davalının … 25.İcra Dairesinin 2019/4773 E sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin 46.961,68 TL Asıl Alacak, 3.778,81 TL İşlemiş Faiz (%33,00), 188,94 TL %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 50.929,43 TL üzerinden devamına,
-46.961,68 TL’lik asıl alacağın %31,80 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte tahsiline,
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı yararına 50.929,43 TL üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 3.478,99 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 869,75 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.609,24 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 869,75 TL peşin harç, tebligat-müzekkere ücreti 168,50, Bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 2.618,95 TL’nin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim….
E-imzalıdır