Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/584 Esas – 2023/196
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/584 Esas
KARAR NO : 2023/196

HAKİM ….
KATİP :….

DAVACILAR….
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/08/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaların inşaat sektöründe grup şirket olduğunu, …. İlçesinde yapılacak olan Köroğlu Barajı ve Kotanlı HES İnşaatının Üst İşverenin… enerji Üretim ve Tic. A.Ş, yüklenicisi ise Ünal İnşaat ve Tic. A.Ş. olduğunu, Davalı firmanın müvekkil firmaların taşeronluğunu üstlendiğini, müvekkili firmalardan Ünal İnşaat ve Tic AŞ. ile Davalı arasında yapılan sözleşmenin 22. 2 ve 22.13 maddelerinde iş kazaları ve işçilik alacaklarından doğabilecek maddi ve manevi tazminatların davalı… İnşaat Ltd. Şti yükümlülüğünde olduğu açıkça yer aldığını, Köroğlu Barajı ve Kotanlı HES İnşaatında çalışan Davalı firmanın sigortalı ve kayıtlı işçileri tarafından; işçilik alacaklarına ilişkin davalar açıldığını, müvekkil firmaları mahkemelerce hüküm altına alınan tazminat tutarlarını ödeme zorunluluğunda bırakıldığını davalı… İnşaat Ltd. Şti – Sigortalı işçisi Bekir Kürklü tarafından; 09/11/2016 tarihinde davalı ve müvekkil… Enerji Üretim ve Tic. A.ş. Hasım gösterilmek suretiyle ölüm ve cismani zarar tazmini konusu ile açılan dava 22/02/2022 tarihinde kabul edilerek karara bağlanmış ve … 18. İş Mahkemesi 2017/11 E 2022/117 K sayılı ilamı ile 171.016,56 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, Adana Genel İcra Dairesince 2022/26865 E yapılan takip neticesinde davalı firmanın ödemekle yükümlü olduğu tazminat tutarı, vekalet ücreti, yargılama giderleri, faiz ve harçlardan oluşan toplam 390.823,26 TL lik tutar müvekkil firma… Enerji Üretim ve Tic. A.Ş. tarafından 22/04/2022 tarihinde ödendiğini, bu dosyaya istinaden 13.010,66.TL lik bakiye karar ve ilam harcı da müvekkil tarafından 01/06/2022 tarihinde Harçlar Vergi Dairesine ödendiğini, davalının bir diğer Sigortalı işçisi Ümit Tarkıran tarafından; 11/01/2021 tarihinde; davalı ve müvekkil firma Ünal İnşaat ve Tic. A.Ş. hasım gösterilmek suretiyle işçilik alacakları konusu ile açılan dava 13/05/2022 tarihinde kabul edilerek karara bağlandığını, ve … 30. İş Mahkemesi’nin 2021/21 E 2022/369 sayılı ilamı ile işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, … 2. İcra Dairesince 2022/9287 E ile yapılan ilamlı takip neticesinde davalının ödemekle yükümlü olduğu işçilik alacakları faiz vekalet ücreti yargılama giderleri ve harçlardan oluşan toplam 40.962,12 TL’lik tutar müvekkil firma Ünal İnşaat ve tic. A.Ş. tarafından 10/06/2022 tarihinde ödendiğini, bu dosyaya istinaden 4.454,20 TL lik bakiye karar ve ilam harcı da müvekkili tarafından 01/06/2022 tarihinde Harçlar Vergi Dairesine ödendiğini, davalı uhdesi ve sorumluluğunda bulunan tazminat ve işçilik alçaklarına ilişkin olarak Toplam 449.249,75 TL Ünal İnşaat ve Tic AS. ve… Enerji ve Üretim A.Ş. olarak ödendiğini, davalıya Söz konusu tutarların müvekkil firmalara ödenmesi, aksi halde rücuen tazminat davası açılacağına ilişkin; … 38. Noterliğinin 12273 yevmiye no 20/06/2022 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, ve 23/06/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Söz konusu ihtarnamede tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödenen tazminat tutarlarının müvekkillere ödenmesi talep edilmiş, son ödeme günü 01/07/2022 tarihinde davalı temerrüde düştüğünü, Dava şartı arabuluculuk yolu ile de davalı ile anlaşılamadığını belirterek Bu nedenlerle haklı davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkil şirketlerin tazminat olarak ödemiş bulunduğu 449.249,75 Türk Lirasının temerrüt tarihi olan 01/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini verilmesini istemiştir.
SAVUNMA
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; Dava; işçilik alacakları sebebi ile rücuen tazminata ilişkindir.
1475 sayılı İş Kanunu’nun “İşçilerin kıdemleri, hizmet akdinin devam etmiş veya fasılalarla yeniden akdedilmiş olmasına bakılmaksızın aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde çalıştıkları süreler gözönüne alınarak hesaplanır. İşyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanır. 12/7/1975 tarihinden itibaren (2) işyerinin devri veya herhangi bir suretle el değiştirmesi halinde işlemiş kıdem tazminatlarından her iki işveren sorumludur. Ancak, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. 12/7/1975 tarihinden evvel (3) işyeri devrolmuş veya herhangi bir suretle el değiştirmişse devir mukavelesinde aksine bir hüküm yoksa işlemiş kıdem tazminatlarından yeni işveren sorumludur.” hükümlerini haizdir.
Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (Yüksek Yargıtay … . H.D 01.07.2020 Tarih ve 2017/732 Esas ve 2020/2372 Karar) Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Mahkememizce, iş mahkemesi dosyası, icra dosyası, işçinin hizmet dökümü, ödeme dekontları dosyamız arasına alınıp, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler incelenmiş, sözleşmenin 9.14. Maddesinde, yüklenici, hizmet sözleşmesi, 5510 sayılı Sosyal sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu, 4857 sayılı İş Kanunu ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile diğer kanun, tüzük ve yönetmeliklerin hükümlerini yerine getirmekle sorumludur. İşin yürütülmesi esnasında yukarıda sayılan kanunlar ile ilgili tüzük ve yönetmeliklerden doğacak tüm hukuki ve cezai sorumluluk da yükleniciye aittir. Bu bağlamda idarece ödenmek zorunda kalınan her türlü meblağ yükleniciye rücu edilir, hükümlerini haizdir.
Yargıtay yerleşik uygulaması gereğince sözleşmelerde işçilik alacaklarının işverene ait olduğuna dair açık hüküm bulunmadığı gibi işçilik ücret ve giderlerinin yükleniciye ait olduğuna dair sözleşmelerde düzenlemeler mevcuttur. Konuya ilişkin bilirkişi raporu alınmış,
06/01/2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle, üst İşverenin… enerji Üretim ve Tic. A.Ş, yüklenicinin Ünal İnşaat ve Tic. A.Ş. olduğunu, Davalı… İnş. Taah. Dek.Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti nin alt taşeron olduğu , dava dışı işçiler … ve …. Davalı… İnş.Taah. Dek.Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti nin çalışanı olduğu, TBK 167. maddesine göre Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, asıl işveren ve alt işveren arasındaki iç ilişkide alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı eşit paylarda sorumlu bulunduğu, Taraflar arasında imzalanan herhangi bir sözleşme dosyada yeralmadığı, bu nedenle değerlendirme yapılamadığı, ödeme dekontlarına göre ; Davacılar tarafından mahkeme ilamları neticesinde yapılan ödeme miktarları ödeme tarihlerine göre tablo halinde sunulduğunu, davacı tarafından … 38. Noterliğinin 12273 yevmiye no 20/06/2022 tarihli ihtarnamesi gönderildiği ve 23/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödenen tazminat tutarlarının müvekkillere ödenmesi talep edildiği, son ödeme günü 01/07/2022 tarihinde davalı temerrüde düştüğü, beyan edilerek, 449.249,75 TL temerrüt tarihi olan 01/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında baraj inşaatı yapılması için sözleşme imzalanmış, davacı üst işveren davalı ise alt işveren olarak sözleşmeyi imzalamıştır. Davalının bünyesinde çalıştırılan dava dışı işçilerin iş kazası geçirmesi nedeniyle mahkemelerce takdir edilen tazminatlar icra marifetiyle davacı tarafından ödenmiş, taraflar arasında bulunan sözleşmenin 22. 2 ve 22.13 maddelerinde iş kazaları ve işçilik alacaklarından doğabilecek maddi ve manevi tazminatların davalı… İnşaat Ltd. Şti yükümlülüğünde olduğuna dair hüküm bulunması nedeniyle ödenen tutarların bilirkişi marifetiyle hesaplanan tutarı kadarının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 449.249,75-TL rücuen tazminatın 01/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 30.688,25-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 7.684,88-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 23.003,37-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 65.895,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 7.684,88-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 7.765,58-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 151,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.651,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.648,75-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin 1500,00-TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2023

Katip …

Hakim…

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR