Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/563 Esas – 2022/859
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/563 Esas
KARAR NO : 2022/859

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI : ….
DAVALI :…
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 11/08/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi tarafından ciro ile takasa bırakılan 13/01/2018 keşide tarihli … Kızıltepe Şubesinden verilen 68300.00 TL’lik keşidecisi Ali Sertkaya olan çekin keşide tarihinden önce 12/01/2018 tarihinde… adına vekaleten T.C. …Bankası Yenişehir/Ankara Şubesine ibrazından mütevellit zararın tazmini hakkında işbu davayı açtıklarını, çekin keşide tarihinin 13.01.2018 olduğunu, takasa bırakılan 68300.00TL’lik çek … vekaleten T.C. …Bankası Yenişehir/Ankara Şubesine 12.01.2018 tarihinde ibrazı ile çekin 66850.00TL’sinin karşılıksız olduğunu, takas sistemi kapsamında ödeme yapılmadığını, kaşe ve… imzası ile tahsilinin mümkün olmadığını belirtildiğini, 13/01/2018 keşide tarihli çekin keşide tarihinden önce 12/01/2018 tarihinde T.C. …Bankası Yenişehir/Ankara Şubesine ibraz edildiği çekin ibraz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5941 Sayılı Kanunun geçici 3/5 maddesine göre çekin ibrazı geçersiz olduğundan bu çekle ilgili olarak tüm hukuki yolların taraflarına kapalı olmasını sağlayan T.C. …Bankası Yenişehir/Ankara Şubesi ve … adlı çalışanlarının müterafik kusurları nedeni ile müvekkili şirketin 13.01.2018 tarihinden itibaren tahsil edemediği 68300.00TL alacağından mütevellit zararının en yüksek faizi oranında tazminine yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava davalı bankanın kusuru nedeniyle, çekten dolayı zarar doğduğu iddiasına dayalı tazminat davasıdır.
Davalı Bankaya müzekkere yazılarak (davaya konu çek de eklenmek suretiyle) davaya dayanak çeke yönelik bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Kızıltepe İcra Ceza Mahkemesine ve Kızıltepe İcra Dairesi’ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş 2018/181 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; TTK’nin 5. maddesine eklenen 5/A maddesiyle, TTK’nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. Aynı yasal düzenlemenin 23. maddesinde 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A maddesiyle, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği açıkca ifade edilmiştir. Davanın konusu bir miktar paranın ödenmesi talebine ilişkin olduğu, davadan önce arabuluculuğa başvuruya ilişkin yasal zorunluluk yerine getirilmeden davanın açıldığı anlaşıldığından, TTK’nın 5/A maddesi ve HMK’nın 115/2 maddesi gereğince özel dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-6325 sayılı Kanun’un 18/A-2 ve TTK 5/a maddesi uyarınca DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 1.176,40-TL’den mahsubu ile 1.085,7-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı Şirket Yetkilisi ile davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2022

Katip …
e-imza

Hakim….
e-imza