Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/558 Esas
KARAR NO : 2023/134
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03.03.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten 2020 yılında ikinci el ahşap palet satın aldığını ve toplam 2.224 adet paletin bedeli ödenmediğini, söz konusu paletlerin 12/06/2020, 22/06/2020, 24/06/2020, 29/06/2020 tarihinde davalıya teslim edildiğini, ancak düzenlenen faturalara konu borcun 53.000,00 TL tutarındaki bakiyesine ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, sevk irsaliyeleri ve ticari defterlere bakıldığında müvekkilin satışını yaptığı ürünlerin bedelini karşı taraftan tahsil edemediğini, karşı tarafın süresinde borcu ödememesi üzerine davalı şirket hakkında … 30. İcra Müdürlüğü’nün 2020/10285 E.Sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 53.000,00 TL asıl alacak ve 8.141,47 TL işlemiş faizi toplamı 61.141,67 TL ‘nin tahsili amacıyla talepte bulunulduğunu, fakat davalı şirketin borca ve ferilerine haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazın iptalini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla borçlu şirketin takip konusu alacağı ödemesini ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 21.11.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında; dava değerini 53.000,00 TL asıl alacak üzerinden harçlandırdıklarını beyan etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-… 30. İcra Müdürlüğü’nün 2020/10285 E.Sayılı dosyası
-Ticari defter ve kayıtlar- BA/BS formları
-Bilirkişi Raporu: Davacı Tarafın Ticari Defterlerinin kayıt nizamı usulüne uygun tutulmuş olduğu, TTK ilgili hükümlerine göre defterlerinin lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların ticari defter ve kayıtlarına alınmış olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede;
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, Fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır. Zira fatura, yalnızca sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Bu nedenle faturaya konu mal/hizmetin davalıya teslim edildiği hususunda ispat yükünün kural olarak davacı üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davalı tarafça icra takip dosyasında taraflar arasındaki akti ilişkinin inkar edilmeksizin takibe itiraz edildiği gibi yine ticari defter ve belgelerini de ibraz emrine rağmen mahkememize sunmadığı gibi tebliğ edilen bilirkişi raporuna karşı da itiraz dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen ve hükme esas alınan raporda belirtildiği üzere; davacının ticari defterlerinin TTK 64.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, takip dayanağı faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yine davacı tarafça keşide edilen faturalarında davalı tarafa ait BA formları ile beyan edildiği buna mukabil fatura bedelinin tahsiline ilişkin bir kaydın bulunmadığı belirlenmiştir.
… BAM 23. Hukuk Dairesine ait 2017/1133 Esas ve 2018/661 Karar sayılı ilamında da işaret edildiği üzere; davalının HMK’nın 220 ve 222. maddelerine uygun ihtarlı tebligata rağmen ticari defterlerini sunmadığı, buna göre HMK’nın 220/(3) maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayılacağı, davalı tarafça, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların aksini kanıtlar nitelikte herhangi bir delilin de dosya içerisine sunulmadığı, buna göre davacının takip konusu alacak tutarını talep edebileceği kanaatine varılmış olmakla, davanın davacı vekilinin 21.11.2022 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanı da nazara alınarak 53.000,00 TL asıl alacak tutarı dikkate alınarak kabulüne ve alacağın likit bulunduğu gözetilerek hükmedilen tutar üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulüne, davalının … 30.İcra Dairesinin 2020/10285 E sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin 53.0000,00 TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı yararına 53.000,00 TL üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 3.620,43 TL harçtan, davacı tarafça peşin yatırılan 905,11 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.715,32 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden AAÜT’ye göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL başvuru harcı gideri, 905,11 TL peşin harç gideri, Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar toplamı 1.693,50 TL olmak üzere toplam 2.679,31 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır