Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/536 Esas – 2023/318
T.C.
ANKARA
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/536 Esas
KARAR NO : 2023/318

HAKİM : ….
KATİP : …..

DAVACI :….
DAVALI : ….

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/07/2022
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Davalı … lehine Genel Kredi ve teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığı ve krediler kullandırıldığı, kredi borçlusu sözleşme hükümlerini yerine getirmemiş, bunun üzerine açılan bu hesaplar kapatılarak, borçlulara… 54. Noterliğinin 23/03/2022 tarihi itibariyle BUSINESS kart alacağından, nakde dönüşen çek yaprağından kaynaklı toplam 58.327,73 TL nakit alacağın; 3 adet çek yaprağından kaynaklanan 10.800 TL gayrinakit alacağın depo edilmesi talep edilmişse de sonuç alınamadığı, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine… 10.İcra Müdürlüğü’nün 2022/7268 E.Sayılı dosyasından 13/04/2022 tarihinde icra takibine başlanılarak, 54.690 TL’lık Business kart asıl alacak tutara 12/04/2022 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek yıllık %25,20 tem.faiz , 3631,18 TL nakde dönüşen çek tutarı asıl alacak için 12/04/2022 tarihinden ödeninceye kadar %50,70 tem.faizi ve TBK.100 Md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek faizin %5 gider vergisi , avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ilaveten Taahhütname gereği müvekkil bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 3 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 10.800 TL’nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masrafıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak koşulu ile birlikte tahsilinin talep edildiği, takip başladıktan sonra gayrinakit içerisinde yer alan 1 adet çek de nakde dönüşmüş olup gayrinakit riskini oluşturan alacak çek sayısı 1’e düşmüş, müvekkil bankanın çek yaprağı alacağıda 7.200 TL tutarında arttığı, bu sebeple takip ile dava konusu arasında alacak kalemleri arasında farklılık oluştuğunu, davalı borçlu takibe konu alacak, masraf ve fazileriyle birlikte tüm ferilerine ve yetkiye itiraz etmiş ve icra müdürlüğünce borçlu hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini, tarafların müzakereler sonucunda… Arabuluculuk Bürosuna kayıtlı 26/04/2022 tarihli 2022/5647 Büro Dosya Numaralı, 2022/49-987 Arabuluculuk Numaralı başvuruda yer alan uyuşmazlık konusunda anlaşamadıklarını, davalı borçlu, itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz ettiğini, ancak davalının imzalamış olduğu 10/07/2022 tarihli, GKS’nin 60.sayfasında 13.4/e. Maddesinde yetkili İcra ve Mahkemeler… mahkemeleri ve icra daireleri olarak belirlendiğini, davalı-borçlu, icra takibine itiraz ederek kötü niyetli olarak takibin durmasını sağladığını, borçlunun kaçması, mal kaçırması muhtemel olduğundan 67.365,87 TL ‘lık alacak için İİK.257. Maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmek gerektiğini belirtmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesinde özetle, Takibe haksız yere itiraz eden borçlunun malvarlığını kaçırma girişi içerisinde olduğu istihbar olunduğundan, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 67.365,87 TL nakit alacağın ödenmesi için İİK. 257/1 ve müteakip maddeleri gereğince borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarının ihtiyaten haczine, 54.690 TL’lık Business kart asıl alacak tutara 12/04/2022 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek yıllık %25,20 tem.faiz , 3.631,18 TL nakde dönüşen çek tutarı asıl alacak için 12/04/2022 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek %50,70 tem.faizi, 3.600 TL alacağa ödeme tarihi olan 08/04/2022 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek %50,70 tem.faizi , 3.600 TL alacağa ödeme tarihi olan 16/05//2022 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek %50,70 tem.faizi ve TBK.100 Md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek faizin %5 gider vergisi , avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ilaveten Taahhütname gereği müvekkil bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 3 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 7.200 TL’nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masrafıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak koşulu ile birlikte tahsilinin talep edildiği, takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına olanak sağlayacak şekilde borçlunun… 10.İcra Müdürlüğü’nün 2022/7268 E.Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız itiraz sebebi ile davalının , itiraz tarihi itibariyle mevcut olan nakit alacak üzerinden %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine (İİK.madde 67/2), ihtiyati haciz kararı için tarafımızca sunulacak teminat mektubunun, yargılamanın lehimize sonuçlanması akabinde iadesi hususunda esas hakkında hükümle birlikte karar verilmesini, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine kara verilmesini, talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptalidir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu “Madde 67 – (Değişik madde: 18/02/1965 – 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 – 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına icra dosyası ve genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ şerhleri alınıp, bilirkişi marifetiyle alacağın olup, olmadığı uygulanan faiz oranlarının yerinde olup olmadığı tetkik ettirilmiştir. Alınan raporda,
Bilirkişi raporunda özetle, 14/11/2021 hesap kesim tarihli Hesap Özetindeki borç konusunda taraflar arasında mutabakat bulunmaktadır. Davalı firmaya tahsis edilen 5526 45** **** 5206 nolu kredi kartı ile ilgili olarak; hesap kesim tarihi 14/12/2021 ve son ödeme tarihi 20/12/2021 olan hesap özeti ile bildirilen asgari ödeme tutarlarının ödenmediği, hesap kesim tarihi 14/01/2022 ve son ödeme tarihi 19/01/2021 olan hesap özeti ile bildirilen asgari ödeme tutarlarının ödenmediği, hesap kesim tarihi 14/02/2022 ve son ödeme tarihi 21/02/2022 olan hesap özeti ile bildirilen asgari ödeme tutarlarının ödenmediği, hesap kesim tarihi 14/03/2022 ve son ödeme tarihi 21/03/2022 olan hesap özeti ile bildirilen asgari ödeme tutarlarının ödenmediği ve en son kesilen ekstre borcundaki toplam borcun 52.134,61 TL olduğu, kalan taksit tutarının olmadığı tespit edilmiştir. Son ödeme tarihi 20/12/2021 olan kredi kartı asgari ödeme tutarının ödenmemesi ve sonra gelen son ödeme tarihleri 19/01/2022, 21/02/2022 , 21/03/2022 olan hesap ekstrelerininde ödenmemesi üzerine, davacı banka alacaklarının tahsili için 23/03/2022 tarihinde davalı tarafa ihtar çekmiştir. İhtar da, gönderilen Müşteri Hesap Özeti’nde , taksitli işlemlerden doğan bakiye alacak da dahil olmak üzere 54.695,79 TL alacak olduğu ve karşılıksız çıkan çek için ödenen yasal bedel için 3.631,94 TL alacak olduğu ve toplamda 58.327,73 TL alacak olduğu görülmektedir. Söz konusu ihtar da, ihtar tarihi itibari ile henüz karşılıksız çıkmamış üç adet çek bedelinin yasal bedeli olan 10.800 TL içinde depo edilmesi talep edilmiştir. 13/04/2022 Takip tarihi itibari ile ,davaya konu business kredi kart’dan olan alacak,
54.695,79 TL Asıl Alacak (Business card)
525,07 TL Aslı alacağın akdi faizi (13/03/2022 – 29/03/2022 tarihleri
arasında %21.60 akdi faiz oranı üzerinden)
574,30 TL Asıl alacağın Temerrüt faizi (29/03/2022 – 13/04/2022 tarihleri arasında
%25.20 faiz oranı üzerinden)
3.631,94 TL ihtarda yer karşılıksız çıkan çek bedeli asıl alacak
34,86 TL ihtarda yer karşılıksız çıkan çek bedeli asıl alacak akdi faizi (13/03/2022-
29/03/2022 tarihleri arasında %25.20 akdi faiz oranı üzerinden
42,49 TL ihtarda yer karşılıksız çıkan çek bedeli asıl alacak temerrüt faizi
(29/03/2022- 13/04/2022 tarihleri arasında %28.08 faiz oranı üzerinden)
3.600,00 TL ihtar tarihinden sonra ve takip tarihinden önce ,davacı banka tarafından
ödenen karşılıksız çekin yasal bedeli
14,04 TL 08/04/2022 tarihinde ödenen karşılıksız çekin 3.600 TL yasal bedelinin
temerrüt faizi (08/04/2022 tarihi ile 13/04/2022 takip tarihi arası ve
%28.08 faiz oranı üzerinden)
59,53 TL BSMV (%5)
881.52 TL noter masrafları
————————————-
64.059,54 TL DAVA KONUSU TOPLAM ALACAK

64.059,54 TL olarak hesaplanmıştır. Ayrıca takip tarihinden sonra, 16/05/2022 tarihinde karşılıksız çekin yasal bedeli olan 3.600 TL ödenmiş olup davacı tarafın takip alacağı dışında 3.600 TL’lık alacağı daha söz konusudur. İhtar tarihi itibari ile henüz karşılıksız çıkmamış üç adet çek bedelinin yasal bedeli olan 10.800 TL içinde depo edilmesi talep edilmiştir. Ancak Davalının İhtar çekildikten sonra iki adet çeki karşılıksız çıkmış olup, bu çeklerin yasal bedelleri ödenmiştir kanaatine varılmıştır.
Davacı banka ile davalı arasında 10.07.2020 tarihinde 250.000.TL tutarında genel kredi sözleşmesi imzalanmış, davalı borçluya busines kart ile çek karnesi kullandırılmıştır. Kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine… 54. Noterliği’nce 23.03.2022 tarih ve 11181 nolu ihtarname ile 54.695,79.TL tutarında kredi kartı borcu ile 3.631,94.TL nakte dönen çek yaprağı bedeli ve 10.800.TL tutarında çek taahhüt kredisinden kaynaklı tutarın 24 saat içinde depo edilmesi istenilmiştir. 25.03.2022 tarihinde davalının çalışanı Yasemin Akkaya’ya tebliğ edilerek borçlu 27.03.2022 tarihinde temerrüde düşürülmüştür.
Bankadan Merkez Bankasına bildirilen faiz oranları istenilmiş, akti ve temerrüt faiz oranları bu oranlar üzerinden dikkate alınmıştır. Busines kredi kartına Merkez Bankası Tebliği gereğince akti ve temerrüt faizi uygulanmış, nakte dönen çek yapraklarına bankanın emsal kredilere fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı belirlenip, buna %30 ilave edilerek temerrüt faiz oranı belirlenmiştir. Kredi kartlarına yıllık %21,60 akti, %25,20 temerrüt faizi, çek yapraklarına yıllık %21,60 akti, %28,08 temerrüt faiz oranları üzerinden hesaplama yapılmıştır. Yapılan hesaplamada banka tarafından icra takibinde talep edilenden daha fazla tutar bulunmakla davanın tam kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ayrıca ihtarname bedeli de belgelendirildiğinden ihtar masrafı da kabul edilmiştir. Açık ve ayrıntılı bilirkişi kök ve ek raporu hükme esas alınmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2022/7268 Esas dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, Alacağın %20’si olan 12.033,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.847,68-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 911,09-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.936,59-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T.’ye göre hesaplanan 11.355,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 911,09-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 118,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.610,29TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde… Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip…
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır