Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/528 Esas – 2022/799
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/528 Esas
KARAR NO : 2022/799
HAKİM : ….
KATİP : …..
DAVACI :…
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 22.11.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirketin Tunus Caddesinde buluna restorantı için bar yapım işi görüşmelerinin whatsapp üzerinden davalı şirket yetkilisi …tarafından kullanılan…. GSM numarası ile başlatıldığını, proforma ve hükümlerin şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, proforma faturada yazıldığı üzere ödemenin %70’ini teşkil eden 70.000,00-TL ödemenin yapıldığını ve taraflar arasındaki sözleşmenin 30.03.2022 tarihinde imzalanmış sayıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak tam ve zamanında ifa borcunu yerine getirdiğini, davalı iş sahibinin sözleşmeden doğan bedel ödeme borcunu herhangi bir haklı neden olmaksızın yerine getirmekten imtina etmesi üzerine … 28. İcra Dairesinin 2022/8157 Esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile davaya konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Eser sözleşmesinin tarafının müvekkili şirket değil Tunus Caddesi 88/A adresinde faaliyet gösteren başka bir tüzel kişilik olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte eser sözleşmesinin tarafı müvekkil şirket olsa dahi yapılan ifanın eksik olup süresinde ihbarda bulunulmadığını, davacı şirketin edimlerini eksik ifada bulunduğu gibi bir de ayıplı olarak ifa ettiğini, proforma faturada taahhüt ettiği tarihte işi bitirmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
DELİLLER
-Ticaret Sicil Gazetesi Kayıtları
-Whats Up yazışma örnekleri
-Fatura örnekleri
DELİLLERiN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilince açılan dava ile, davalı şirket yetkilisi dava dışı Burak Özdemir arasında varılan anlaşma uyarınca, Davalı Şirket’in Tunus Caddesi 88/A adresinde bulunan restorantı için bar yapım işi görüşmelerinin Whats Up uygulaması üzerinden gerçekleştirildiği ve anlaşmaya varıldığı, akabinde işin davacı tarafça tamamlanarak teslim edilmesine rağmen bakiye iş bedelinin ödenmediği, bedelin tahsili amacıyla başlatılan (… 28. İcra Müdürlüğü’nün 2022/8157 Esas sayılı dosyası) icra tabine ise itiraz edildiği belirtilerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepli olarak eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, öncelikle davalı olarak kendisine dava yöneltilen şirket ile davacı arasında akti ilişki kurulup kurulmadığı, davalının taraf sıfatının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesi üzerinden davalı şirkete ait sicil kaydının çıkartılarak dosya içerisine kazandırıldığı, buna göre davalı şirketin sicil adresinin … /… olarak belirtildiği, şirket yetkilisi olarak… … ‘nin münferiden şirketi temsile yetkili oldukları yine davalı vekilince cevap dilekçesi ekinde, dava dışı … Kapı Restoran İşletmecilik Ti.Ltd.Şti’ne ait Ticaret sicil gazetesi örneğinin sunulmuş olduğu, buna göre dava dışı şirketin 14.02.2022 tescil edilmiş olduğu ve bbb bbb ‘nin münferiden şirketi temsile yetkili oldukları, şirket adresinin ”… /…” olarak belirtildiği yine dava dilekçesi ekinde yer alan yazışma içeriklerine göre yazışmaların 17.03.2022 tarihinde başladığı ve davacı tarafça düzenlenen proforma faturanın da aynı tarihli olduğu, proforma fatura üzerinde ”…. ” ibaresinin mevcut olduğu, yazışma içeriklerinde adres bilgisi olan ”… ” esas alınarak yazışmaların yapıldığı, yine dava dilekçesi ekinde sunulan Montaja ait ve bar açılışına ait fotoğraflarda işletme adının ”KAPI …” olarak belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekilince açılan dava ile davalı şirket ile davacı arasında taraf arasında meydana geldiği ileri sürülen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olarak eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de, az yukarıda belirlenen tespitler uyarınca, davaya konu edilen eser sözleşmesinin davacı ile dava dışı … Kapı Restoran İşletmecilik Tic.Ltd.Şti yetkili …arasında varılan anlaşma uyarınca oluştuğunun kabulü gerektiği, hal böyle olunca davanın husumet (taraf sıfatı) yokluğu nedeni ile reddi gerektiği kanaatine varılmış olmakla, aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın sıfat yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 303,23 TL’den mahsubu ile 222,53 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2022
Katip …
E imzalıdır
Hakim ….
E imzalıdır