Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/487
KARAR NO : 2022/903

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 06/07/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1.Davacılar vekili özetle; Müvekkili adına tapuda kayıtlı bulunan ve yetkilisi/temsilcisi olan …nin müvekkilleri adına kayıtlı taşınmazların 7256 sayılı Kanun ve ilgili tebliğ çerçevesi kapsamında müvekkilinin ortağı olduğu şirkete ayni sermaye olarak konulabilmesi için, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 128. Maddesine göre, … Köyü, 112264 ada, 1, 2 ve 3 parselde bulunan taşınmazlarının değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini talep etmiştir.

2.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; TTK.’nın 343. maddesine göre şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değer tespitine ilişkindir.
Konuya ilişkin yasal düzenlemelerde;
“Ayni sermaye, ayınların veya işletmelerin devralınması ve özel menfaatler hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır” (TTK m.578).
“Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz ” (TTK m.342/1).
“Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” (TTK m343) hükmü yer alamaktadır.

Ayni sermaye olarak konulmasına karar verilen taşınmazların tapu kayıtları Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, delillerin toplanmasını müteakip taşınmazın mahkememizce resen seçilen bilirkişiler marifetiyle keşif yaptırılmış ve bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Tapu Müdürlüğünden güncel tapu kayıtları getirtilmiş, tapu kayıtlarına göre yargılama sırasında dava konusu parseller birleştirilerek, Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, Kızılcaşar Köyü, 112264 ada, 4 parsel olduğu anlaşılmış, bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmıştır. Alınan rapor davacı vekiline tebliğ olunmuş, davacı vekili rapora karşı beyanda bulunmamıştır. Bilirkişi raporuna karşı beyan sürelerinin dolduğu göz önünde bulundurularak dosyanın ele alınarak hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devralınabilen malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceğinden, bu kapsamdaki Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, Kızılcaşar Köyü, 112264 ada, 4 Parselde bulunan taşınmaza ilişkin sunulan bilirkişi raporu TTK.’nın 343. maddesinde öngörüldüğü şekilde detaylı, gerekçeli ve taşınmazların güncel değerini bildirir mahiyette görüldüğünden ilgili yasal düzenleme gereği dosyaya sunulan bilirkişi raporunun onaylanmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Mahkememiz dosyasına sunulan … Parselde bulunan taşınmaza ilişkin Fen Bilirkişisi Tahsin Akbaba ve Garimenkul Değerleme Uzmanı…’nin 09/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunun TTK.’nın 343. maddesi gereğince ONAYLANMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç başta alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesini müteakip artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacının yokluğunda oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Başkan …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Katip …
(E-imzalıdır)