Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/47 Esas – 2023/141
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/47 Esas
KARAR NO : 2023/141

HAKİM : …
KATİP ….

DAVACI :….
DAVALI ….

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/01/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2023
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 10.03.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kardelen Mah. 2093 sokak No:15/1 Yenimahalle/…adresinde 15.04.2021 tarih ve CE000546173
sayılı tutanakla kesilen elektrik yükümlülükler yerine getirilmeksizin tüketime açıldığından kaçak
elektrik tutanağı düzenlendiğini ve takibe konu alacağın tahakkuk ettiğini, bu bedelin
ödenmemesinden dolayı …15.İcra Müdürlüğü 2021/7152 E. Sayılı dosya ile icra takibinin
başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere
icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını, İcra takibine konu alacakların hukuki dayanağının bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımı ve tespit sürecinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri
Yönetmeliği’nin md. 42 ve md.43 hükümlerinde anlatıldığını, bu hususların uygulamada davalıya karşı
yürütülmediğini, sayacın incelemeye alınmadığını, kaçak elektrik faturasının davalıya tebliğ
edilmediğini, takip konusu borcun kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanmadığını, 005001230361
sözleşme numaralı elektrik kullanım bedelinin usulsüz kullanım olacağını, yapılan anlaşma gereği
müvekkili tarafından ilk taksitin ödendiğini, takipteki kaçak bedelinin ve uygulanan gecikme
zammının neye göre hesaplandığının açık olmadığını Belirterek davacının itirazın iptali talebi ile icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER
-Takip dosyası: …15. İcra Dairesi 2021/7152 Esas dosyasında davacı şirket tarafından 11.06.2021 tarihinde başlatılan icra takibindeki talebinin 1 adet kaçak elektrik tüketim fatura tutarları Asıl Alacak= 6.082,73 TL, İşlemiş Faiz= 145,97 TL, KDV= 26,27 TL ve toplam= 6.254,97 TL olduğu anlaşılmaktadır.
-Tutanak örnekleri
-Bilirkişi Raporu: Davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacakların, gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, mahkemece 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacının takip tarihi itibariyle alacağının 6.082,73 + (155,72 x 1,18)= 6.082,73+ 183,75 = 6.266,48 TL olacağı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporundaki tespitler dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davalıya ait adreste 15.04.2021 tarihli tutanak ile elektrik enerjisinin kesilmiş olduğu akabinde tutanakla kesilen elektriğin davalı tarafça üzerine düşen yükümlülük yerine getirilmeksizin yeniden tüketime açıldığı, bu nedenle davalı hakkında kaçak
elektrik tutanağı düzenlendiğini ve takibe konu alacağın tahakkuk ettiği, bedelin
ödenmemesinden dolayı …15.İcra Müdürlüğü 2021/7152 E. Sayılı dosya ile icra takibinin
Başlatılmış olduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, yapılan hesaplama neticesinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 6.266,48 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmış, ne var ki takip talebi ile bağlı kalınarak, davanın kabulüne, davalının …15.İcra Dairesinin 2021/7152 E sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin toplam 6.254,97 TL üzerinden devamına, alacak haksız fiile dayandığından icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-Davanın kabulüne, davalının …15.İcra Dairesinin 2017/7152 E sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin 6.082,73 TL asıl alacak, 145,97 TL işlemiş faiz, 26,27 TL KDV olmak üzere toplam 6.254,97 TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Dava konusunun niteliği dikkate alındığında İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin yasal koşullar oluşmadığından REDDİNE,
4-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,28 TL harçtan, davacı tarafça peşin yatırılan 80,70 TL ve tamamlama harcı 179,90 TL toplamı olan 260,60 TL’nin mahsubu ile bakiye 166,68 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden AAÜT’ye göre hesaplanan 6.254,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL Başvuru Harcı, 260,60 TL peşin ve tamamlama harç gideri, Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar toplamı 1.106,00 olmak üzere toplam 1.447,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava konusu miktarı itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 27/02/2023

Katip … Hakim…
E-imzalıdır E-imzalıdır