Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/435 Esas – 2023/257
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/435 Esas
KARAR NO : 2023/257

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
Müvekkil …İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi ile…Enerji Mühendislik Mimarlık İnşaat Bilişim Teknoloji Eğitim Hizmetleri Tekstil Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirket, müvekkil şirketten aldığı kurumsal mobil telefon hatlarını kullandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden, davalı şirket tarafından kullanılan kurumsal, mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediği, davalı şirket tarafından kurumsal telefon hatları kullanıldığinı ve konu hatlardan kaynaklanan 30.247,91 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve câyma bedellerini ödemediği, davalının kullanımında olan kurumsal mobil telefon hatlarından kaynaklı olarak likit olan fatura alacağı için takip başlatıldığı açık olup haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının itirazının iptaline karar verilmesini ve ayrıca alacağın ”020’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesini vekaleten talep etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
… MTS İcra Müdürlüğünün,2021/585525 E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine başlatılan takipte; asıl alacağa, faiz oranlarına, faiz miktâarlarına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, davalı müvekkil ile davacı yani arasında akdedilen Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi, müvekkil şirketin eğitim projesi amacıyla kullanacağı 50 adet mobil telefon hattının kullanımına ilişkin olup davaci tarafından sağlanacak olan mobil telefon hat hizmetinin karşılığı olarak her bir hat için karşılaştırılan bedelin 32,00.TL olduğu, bahsi geçen bedel kapsamına tüm vergilerin dahil olduğu, bahsi geçen data sim kartların/hatların hepsinin aynı gün içerisinde toplu olarak kullanıma açılmış ve kota aşımı vb. bir durum olmaksızın kullanıldığını, Ancak hiçbir koşulda kabul anlamına gelmemekle birlikte, bahsi geçen abonelik karşılığında müvekkil şirket tarafından ödenmesi talep edilen dönemlik fatura tutarları 100,00 TL ile 150,00 TL arasında değişiklik gösterdiğini, Bu faturalar üzerine, müvekkil şirket tarafından Müşteri Temsilcisi … ‘a durümun bildirildiği, bu bildirime karşılık olarak; yanlışlık olduğu, fatura yatırıldıktan sonra indirim olacağı ifade edildiği, daha sonra ilğili fatuta tutarı yatırılmış ve bir sonraki faturada da taraflarca kararlaştırılan bedelin çok daha üstünde bir tutar ile karşılaşıldığı, İlgili kişiler ile tekrar iletişime geçilmiş; yine faturalarıri müvekkil tarafından ödenmesinden sonra aradaki farkın müvekkil adına kayıtlı banka hesabına yatırılacağı belirtildiği, bu hususların, dilekçe ekinde sunulan mesaj ve mail görüntüleri ile de sabit olduğu, müvekkil tarafından bahsi geçen fatura tutarının ödendiği, ancak bu noktadan sonra davacı şirket bünyesinde Müşteri Temsilcisi ve ilgili kişinin müdürü olarak çalışan yetkili kişiler ile bir daha iletişim kurulamadığı ve müvekkil ile kurulan irtibatın tamamen kesildiği, muhatabı ile irtibat kuramayan müvekkil şirket, bu süreçte defaten …Müşteri Hizmetleri ile iletişim kurmayı denemişse de kendilerine dönüş yapılacağı ifade edilerek çabaları yanıtsız bırakıldığı. Hal böyleyken ikinci ayın sonunda mobil telefon hatları da kullanıma kapatıldığı, Bahsi geçen mobil telefon hatlarını müvekkil şirketin eğitim programında kullanmak istemeleri amacıyla temin edildiği, ancak izah edilen olaylar neticesinde müvekkilce düzenlenen eğitim programının da zarar gördüğünü, dolayısıyla müvekkil şirket ve davacı yan arasında akdedilen abonelik Sözleşmesi ile kararlaştırılan ve davacı tarafından sağlanan hizmetin katşılığında ödenecek bedel, takibe dayanak olarak gösterilen fatura tutarlarının çok daha altında olup izah edilen sebep ile asıl alacağa, faiz oranlarına, faiz miktarlarına ve tüm ferilerine itiraz edilmesi gerekliliği doğduğu, ayrıca bu husus, müvekkil tarafından noter aracılığı ile davacı yana ihtar edildiği, mobil telefon hatların kullanıma açılacağına dair onayları alınmak ve bu konuda bilgi verilmek üzere müvekkil şirket ile davacı …İletişim Hizmetleri A.Ş. Müşteri Hizmetleri tarafından görüşme sağlanmış ve bu görüşmede kurumsal mobil telefon hatlarından kaynaklanan fatura tutarlarına ilişkin müvekkil şirket tarafından teyit alındıği, Taraflar arasında akdedilen ve her bir hat için karşılaştırılan fatura bedelinin 32,00 TL olduğu hususu, davacı yan tarafından kalite standartları gereği kâyıt altına alındığı ifade edilen görüşmeler ile de sabit olduğu, yargılama sırasında ilgili kayıtların celbi talep edildiği, davacı yanın *620’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; faturadan kaynaklı alacak nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu “Madde 67 – (Değişik madde: 18/02/1965 – 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 – 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.” hükümlerini haizdir.
Bilirkişi raporundan özetle, …İletişim hizmetleri A.Ş ine yazılan müzekkere yazısına 22/06/2022 tarihinde cevap verildiği, verilen cevap dilekçesinde söz konusu hatlara ait Abonelik Sözleşmeleri, Abonelik Bilgileri, Abonelik Dosyası Fotokopisi ve Fatura Bilgilerinin olduğu görülmüştür. Abonelik sözleşmeleri incelendiğinde 25/09/2020 tarihinde davacı ile davalı ârasında … 15 GB Kampânya Adı/Kodu altında 50 adet hat için sözleşme imzalandiğı fakat sözleşmede bu aboneliklerin tarife ücretlerini belirten bir ibareye rastlanmamıştır. Davaya konu olan diğer hatların da sözleşmelerinde tarife ücreti bilgilerine rastlanılmamıştır. Müzekkere cevap yazısında Abohelik Bilgileri incelendiğinde dava konusu 54 adet hattın İptal durumunda olduğu, müzekkere cevap yazısında Aboneliklere ait fatura bilgileri incelendiğinde 54 adet abonelik hattına ait toplam 30.247,91 TL Kalan Tutar fatura borcu olduğu, davalı tarafça sunulan ekler incelendiğinde Resim -1- de belirtilen şekilde bir teklifin …bayi yetkilisi Uğur Yıldırım tarafından yapıldığı, iletişim bilgisinin 0535 460 57 77 olduğu, davalı tarafça sunulan, 0535 460 57 77 Uğur Yıldırıma ait olduğu belirtilen numara ile davalı şirket yetkilisi Ahmet İlhan arasındaki 2020 Aralık Ayı WhatsApp yazışmaları incelendiğinde …bayi yetkilisi tarafından fatura tutarı ödenmesi durumunda ücret iadesinin yapılacağı, davalı tarafça 21.12.2020 tarihinde fatura ödemesinin yapıldığı fakat sonrasında bir ücret iadesinin alınmadığının bu yazışmalarda görüldüğü kanaatine varılmıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu “Madde 2 – Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” hükümlerini haizdir.
Davacı ile davalı arasında indirimli olarak hatlardan yararlanılacağına dair yazılı/sözlü anlaşma yapılmıştır. Taraflar arasında indirimli yararlanılacağına dair davacı yetkilisinin de yazışmaları mevcuttur. Davacıdan beklenen indirimli olarak fatura düzenleyip, davalıya bildirimde bulunmaktır. Davacı indirim anlaşmasına rağmen faturayı indirimsiz olarak tanzim ederek, ödenmesini talep etmektedir. Bu haliyle davacı TMK 2. Madde anlamında hakkını dürüstlük kuralları çerçevesinde yerine getirmemektedir. Bu nedenle davacıdan bu fatura tutarını ödemesini isteyemez. Açık ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 406,81-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır