Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/428 Esas
KARAR NO : 2023/26

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … ….

DAVA : İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 16/01/2023
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık …Sincan … Caddesi Şubesi …. hesabından … tarafından 30.03.2022 tarihine keşide edilen 25.000,00 TL meblağlı 0340707 numaralı çekin, bazı zamanlarda ortak iş yaptığı Kocabeyler Tekstil İnş.Tur.Gıda Elekt.Taah.Sn. Ve Tic.Ltd.Şti.’nin de aynı şirkete kargo göndereceğini söylemesi üzerine kargo poşetinin kendilerine teslim edildiğini, söz konusu şirket tarafından kargonun … … Rüzgarlı şubesi 07.10.2021 tarihinde Burak Sport Oyuncak Hırdavat ve İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’ye ulaşmış olduğunu, kargo poşeti açıldığında kargo poşetinin içinde bulunan zarfın da açılmış olduğu ve içinin boş olduğunu, dikkatli incelendiğinde kargo poşetinin kesilmiş olduğunu ve zarfın içinden çek alındıktan sonra poşete tekrar konulduğunu, çekin kargoda çalınması üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, aynı tarihte dava dışı… Tekstil Ltd.Şti. tarafından da dava konusu çekin dışında, başka çeklerin de aynı şekilde çalınması üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/210847 hazırlık dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, …Kargo Bağcılar …Acenta sahibi olan … hakkında Bakırköy …Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/18 esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, çek için … 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/598 esas sayılı dosyası üzerinden iptal davası açıldığın, çekin ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiğini, çekin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek üzerinde bulunan ciro silsilesi incelendiğinde, müvekkilinin çeki 2021 yılı kasım ayında Birleşik Tedarik Hizmetleri Ltd. Ști’den hırdavat malzemesi karşılığında aldığını, çekleri teslim aldığı tarihlerde, söz konusu çeklerle ilgili bankadan çeklerin gerçek olduğuna ve keşideci firmanın ekonomik yönden sıkıntısı olmadığının kendisine söylenmesi üzerine çekleri aldığını, müvekkili aleyhinde ikame edilen davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-… 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/598 Esas sayılı dosya örneği
-Çek örneği
-Bakırköy … Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/18 Esas sayılı dosya örneği: …Kargo Bağcılar …Acenta sahibi olan … hakkında açılan Hizmet nedeni ile Güveni Kötüye Kullanma suçuna ilişkin olarak açılan davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
-… Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/210847 Esas sayılı soruşturma dosyası: Çek keşidecisi Kocabeyler Teks.Ltd.Şti. tarafından yapılan suç duyurusu başlatılan soruşturma dosyası olup derdest olduğu anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çekin istirdadı talebine ilişkindir.
Mahkememizce davacı tarafın sunduğu deliller toplanmıştır.
Davacı vekilince açılan dava ile; davacının yetkili hamili olduğunu ileri sürdüğü, QNB Finansbank, Sincan/ … Caddesi Şubesine ait, dava dışı … tarafından 30.03.2022 tarihinde keşide edilen, 25.000,00 TL meblağlı, 0340707 numaralı çekin kötüniyetle ele geçirdiğini ileri sürdüğü davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair İstirdat davası açılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde bulunan çek fotokopisinin incelenmesinde, üzerindeki ciro silsilesinin tam olup, davalının ise ciro yolu ile çeki devralmış ve yetkili hamil olduğu anlaşılmaktadır.
TTK 792. maddesinde “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmü yer almakta olup, anılan madde hükmüne göre, davalının çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü bulunmamaktadır. Bu durumda çekin rıza dışı elden çıkması halinde ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının iddiasını kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerekmektedir.
Buna göre somut olayda davacı, davalının çekin iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olduğunu ispat etmek durumundadır.
Mahkememizce ispat yükümlülüğü doğrultusunda davacı vekiline varsa tanık listesini sunması için kesin süre verildiği anlaşılmış ise de, davacı vekilince süresi içinde ara karar gereği yerine getirilmediği gibi tanık listesi sunulmayacağının 16.01.2023 tarihli celsede ifade edilmiş olmasına göre, dosyada yer alan mevcut deliller ve soruşturma dosyaları içeriğine göre de , davacının ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 426,94 TL’den mahsubu ile bakiye 346,24 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, kararın iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin yatıran tarafa meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır