Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/414 Esas
KARAR NO : 2022/542

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
…
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. … – …
DAVALI : … –
…
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. … –
DAVA : Tazminat (Markaya Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2015
KARAR TARİHİ : 06/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Markaya Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı Tarafın İddia Ve Talepleri: Davacı … Tıbbi Ürünler Ve Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, …2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/26 esas sayılı dosyasından verilen kararım da dayanak göstererek, müvekkili şirkete ait…işaretinin davalı … tarafından kullanımından doğan haksız rekabetin önlenmesini, ”ALGEN işaretinin davalı şirket tarafından ticaret unvanında ticaret unvanın normal kullanımım aşacak şekilde ve markasal olarak öne çıkarılıp kullanımına son verilmesini, davacı şirket vekili, şirketinin 1984 yılından beri faaliyet gösterdiğini, 24.12.1987 tarihinden itibaren de İstanbul Ticaret Odasına tescili yapılmak suretiyle ticaret siciline tescilli bir ticaret unvanı olarak…işaretini, ticaret unvanı, işletme adı ve marka olarak kullandığını ileri sürmekte, Davacı vekili bu kapsamda…işaretinin davalı şirketin ticaret unvanından terkini ve ticaret ünvanında…işaretinin kullanımı dolayısıyla ortaya çıkan zararın giderilmesini, …2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan dava tarihi olan 24.01.2014 tarihi esas alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat, talep etmiştir.

Ayrıca Davacı vekili vasıtasıyla 03.03.2016 tarihinde verdiği dilekçesiyle de özet olarak; İşbu ara karar gereği delil listemizde yer alan 3 numaralı delilimize konu olan ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi talebimize istinaden davacı müvekkil şirkete ait ticari “defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak üzere müvekkil şirketin … adresinin bulunduğu… Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasını ve yapılacak incelemede müvekkil şirketin ekonomik değerinin bilirkişi marifetiyle tespitini, aynı şekilde davalı şirketin ekonomik değerinin tespiti için ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak üzere davalı şirketin Gökkuşağı Mahallesi 1213. Sokak No:5/3 Balgat Çankaya/…adresine müzekkere yazdırılmasını, yine taraf ticari defter ve kayıtları haricince davacı ve davalı şirketin vergi beyannamelerinin celbi için ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılmasını, taleplerimize istinaden müzekkere yazılmasını ve yazılacak müzekkerelerin icrası neticesinde dava konusu…ibaresinin emsal lisans bedelinin bilirkişi marifeti ile tespitinin yaptırılmasını talep ederek, böylelikle davalı tarafın davacı müvekkil şirkete vermiş olduğu maddi zararlar tespit olunacağını ifade etmişlerdir.
SAVUNMA
Davalı … Ltd. Şti. vekili, …2. Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin kararının marka ile ilgili olduğunu, ticaret unvanıyla ilgili olmadığını ve icra dairesince ticaret unvanı ile ilgili yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, …2. Fikri Sınai Haklar Mahkemesi’nin kararında ticaret unvanının terkinine yönelik bir hüküm bulunmadığını, alacaklının icra dairesinde yapmış olduğu takibin tescilli ticaret unvanının kullanımının yasaklanması anlamına geldiğini belirtmiştir. Davalı vekili, ayrıca, marka tescilinin diagnostik ürünleri için tescil başvurusunun yapıldığını, ancak…TIBBİ ÜRÜNLER’e ait markanın herhangi bir ürünün üzerinde bulunmadığını (markanın ürün üzerinde kullanılmadığını), bu ticaret unvanı ile kamu hastanelerinde ihalelere girdiğini, hastanelere ilaç temin ettiğini ileri sürmüştür. Davalı vekili vasıtası ile 25.02.2016 tarihli duruşmanın iki ve üç numaralı ara karlarının yerine getirilmesi amacıyla verdiği 10.03.2016 tarihli dilekçesinde DAVACI … TIBBİ ÜRÜNLER VE SAĞLIK HİZMETLERİ A.Ş/DEN MÜZEKKERE İLE TALEP EDİLECEK BİLGİ VE BELGELER ‘i aşağıdaki sıralayarak; ” Davacı … TIBBİ ÜRÜNLER VE SAĞLIK HİZMETLERİ A.Ş. nin 2010-2015 yılları arasında katılmış olduğu kamu ihalelerine ilişkin belgelerin dosyaya sunulması için davacı firmaya müzekkere yazılmasını, ” Davacı … TIBBİ ÜRÜNLER VE SAĞLIK HİZMETLERİ A.Ş. nin 2010-2015 yılları arasında katılmış olduğu ve/veya sponsor olduğu kongre/ sempozyum / seminer gibi organizasyonlara ilişkin belgelerin dosyaya sunulması için davacı firmaya müzekkere yazılmasını, ” Davacı … TIBBİ ÜRÜNLER VE SAĞLIK HİZMETLERİ A.Ş. nin 2010-2015 yılları arasında distribütörlüğünü yapmış olduğu “…” FİRMASI ile varsa diğer Türk ve Yabancı firmaların dağıtım ve pazarlama sözleşmeleri ile bu firmalara ait lisans ve belgelerin dosyaya | sunulması için davacı firmaya müzekkere yazılmasını, ” Davacı … TIBBİ ÜRÜNLER VE SAĞLIK HİZMETLERİ A.Ş. nin 2010-2015 yılları arasında dağıtımını ve pazarlamasını yapmış olduğu ürünlere ilişkin ürün kodu belirtir ticari kayıtlarının dosyaya sunulması için davacı firmaya müzekkere yazılmasını, ” Davacı … TIBBİ ÜRÜNLER VE SAĞLIK HİZMETLERİ A.Ş. nin 2010-2015 yıllarına ait ticari defterlerinin dosyaya sunulması için davacı firmaya müzekkere yazılmasını talep etmiştir. Davanın reddi ile karar verilmesini dava giderleri ile vekâlet ücretinin davacılarda bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; Davalının ticaret sicilinde kullanmış olduğu…ibaresinin davacıya ait marka olup olmadığı, davalının…ibaresini kullanması nedeniyle markaya tecavüzden kaynaklı tazminat ve ticaret ünvanı terkini istemine ilişkin davadır.
08/02/2021 tarihli haksız rekabet uzmanı ayrı bilirkişi raporundan özetle, Davacı ve davalı teşebbüslerin aynı ilgili pazarda faaliyet gösteren rakip durumunda teşebbüsler olduğu; – Davalının mevcut durumu, ticari unvanı ve ilgili piyasada gerçekleştirdiği faaliyetlerin Davacı ticari unvanı ve bununla ilişkili kullanımlar ve ticaretini gerçekleştirdiği ürünler ile iltibas teşkil edebilecek nitelikte olmadığı, davacının itibar, şöhret ve tanınmışlığından yararlanma gibi bir durumunun olmadığı ya da onun itibar ve ürünlerinin imajını düşürme gibi bir durumun da olmadığı; dolayısıyla kendine haksız bir rekabet avantajı elde etmediği gibi, davacının da rekabet edebilirliği üzerinde olumsuz hiçbir etkisinin olmadığı; bu haliyle dava konusu durum ve fiillerin davacı aleyhine haksız rekabet olarak değerlendirilebilecek nitelikte durum ve fiiller olmadığı, ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Mahkememizce 2015/825 esas sayılı dosyasında davanın reddine dair karar verildiği, …BAM 20. Hukuk Dairesinin görev yönünden Mahkememiz kararını kaldırıldığı görülmüştür.
04/02/2015 dava tarihi itibariyle somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 556 sayılı KHK’nin 71. maddesi uyarınca “Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Bu mahkemeler tek hakimli olarak görev yaparlar. Asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve bu mahkemelerin yargı çevresini, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler.”
Somut olayda da uyuşmazlık, tescilsiz markaya tecavüz iddiasına dayalı olup, taraflar arasında davalının tescil başvurusu yaptığı aynı ibareli markasına yönelik olarak benzer iddialara dayalı daha önce açılan davanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlandığı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/4582 Esas, 2014/11171 Karar ve 11/06/2014 Tarihli kararı ile onandığı anlaşılmıştır. Bu davanın daha önce… 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/26 Esas ve 2014/12 Karar sayılı dosyasındaki tespit ve belirlemelere dayalı olarak, bu davanın devamı niteliğinde açılmış bulunması ve o davada da davalının tescilli markaya dayanmış olması nedeniyle, bu konudaki delillerin takdirinin ihtisas mahkemesine ait olacağı kuşkusuzdur. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup görev kuralları kamu düzenine ilişkindir ve temyiz dahil yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. İhtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Bu nedenle Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 114/1c ve 115/2 maddeleri gereğince görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın mahkememizin HMK 114/1C ve 115/2. Maddeleri gereğince görevsizliğine, …Fikri ve Sinai Mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine,
Dosyamızın kesinleşmesi halinde talep halinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin değerlendirilmesinin görevli mahkemece yapılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde… Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2022

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR