Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/400 Esas
KARAR NO : 2023/218

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – … ….
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;
Davalının evini teslim aldığı halde Kooperatife borcu olan aidat vs. üyeliğe bağlı borçları ödememe konusunda ısrarlı tavrını devam ettirdiğini, Davalı ile yapılan görüşmelere rağmen borcunu ödememesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk toplantısında da anlaşma sağlanamadığını, müvekkil kooperatif, 30 yılı aşkın süredir faaliyettedir ve mevcut yönetim, kooperatif yönetimini devraldığında, sağlıklı bir devir olmadığı için, borçların hesaplanmasında gerçeğe uygun hesaplama yapılması mümkün olmadığı, davalının 2012 yılı ve öncesi de dahil birçok ödenmemiş aldat ve sair ara ödeme borcu bulunduğu göründüğü, ödenmemiş olan aidat, tapu harcı, iskan harcı, stabilize yol ücreti, kiıdem tazmınatı ödemesi, pompa bedeli ve sair ara ödemeler konusunda, davalının borcunu ödememekte ısrar etmesi nedeniyle işbu davanın açılması lüzumu doğduğu, evrakların hacimli olması nedeniyle, yerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, dava değeri artırılacak olup, şimdilik 1.000,00-TL üzerinden dava açıldığı, her türlü fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL aidat, ara ödeme ve sair alacaklarla işlemiş faiz alacağının, aylık uygulanan gecikme cezası ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep edilmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacı kooperatif 17.10.2016 tarih ve 25 sayılı Karar ile kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını bildirdiği, konutlar tamamlandığı 1ç1n 20.02.2009 tarihinde tapuların ortaklara dağıtılarak konutların teslim edildiğini, üyelikten çıkarıldıktan sonra hiçbir genel kurula çağrılmadığını, bilgilendirilmediğini, davanın açıldığı tarih olarak Kooperatifin yetkisiz olduğunu, belirtilerek, haksız olarak açılan davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi, iddia ve talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; kooperatif aidat ve diğer borçlarından kaynaklanan alacak davası olduğuna ilişkindir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu “MADDE 147- Aşağıdaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır:
1. Kira bedelleri, anapara faizleri ve ücret gibi diğer dönemsel edimler.
2. Otel, motel, pansiyon ve tatil köyü gibi yerlerdeki konaklama bedelleri ile lokanta ve benzeri yerlerdeki yeme içme bedelleri.
3. Küçük sanat işlerinden ve küçük çapta perakende satışlardan doğan alacaklar.
4. Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar.
5. Vekâlet, komisyon ve acentalık sözleşmelerinden, ticari simsarlık ücreti alacağı dışında, simsarlık sözleşmesinden doğan alacaklar.
6. Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar.” hükümlerini haizdir.
Davalı vekili zamanaşımı definde bulunmuştur. Kooperatif üyeliği ortaklığı ilişkin alacaklar kabilindendir. Bu nedenle TBK 147/1-4 fıkrası gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin 30.677,68- TL daha arttırılarak, toplam 31.677,68- TL’nin hükmen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; Kooperatif aidat ve diğer ödemelerinin davalı tarafından ödendiğine dair gerek dosya kapsamında gerekse inceleme esnasında tevsik edici bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığı, mevcut dosya kapsamı ve yerinde yapılan incelemeler neticesinde davacı kooperatifin davalıdan; aidat ve diğer ödemeler olarak genel kurul kararlarına ve yapılan incelemelere göre sunulan belgelerden 06.06.2022 dava tarihine kadar; Ocak 2000- Ekim 2016 dönemi itibariyle ödeyeceği aidat tutarının; 7.115,00 TL, Aralık 2006 ayında ödenmesi gereken şerefiye bedeli ; 1.400,00 TL, Aralık 2008 ayında ödenmesi gereken tapu iskan harcı ; 1.000,00 TL, toplam 9.515,00 TL alacaklı olduğu ancak kooperatiften ayrılmaya bağlı uhdesinde kalan ve kat mülkiyeti tapusu verilen konut olması, davacı kooperatif tarafından da kooperatifin tasfiye sürecine girmesi, kendisinin olan konut da dahil olmak üzere tapu iskan, yol, kanalizasyon gibi konutlara ait masrafların yapılması nedeniyle bunların konut sahiplerinden de alınmasını gerektireceği, Buna göre, …’in; Kıdem, pompa, İd. Para cezası, Aykome, asansör Aski, stabilize yol ücreti, Tapu masrafı, Belediye faiz olmak üzere sırasıyla; (100,00450,004100,004150,004-1.000,0043.000,0041.000,004300,00) toplam 5.700,00 TL ödemesi gereken tutar olduğu dava tarihi itibariyle ödemesi gereken toplam tutarın; 7.115,00 4* 2.400,00 * 5.700,00 TL – 15.215,00 TL olacağı şayet davacı kooperatif ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle, temerrüt faizi hesaplanmamış şekliyle davalının 14.600.,00 TL borçlu olduğundan, ticari defter kayıtlarına itibar edilmesi husus ve kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafından dava ıslah edilmiş, davalı tarafından süresinde zamanaşımı definde bulunulmuştur. Dava Haziran 2022 tarihinde ikame edilmiş, bilirkişi tarafından tespit edilen alacaklar 17 Ekim 2016 tarihine aittir. Alacaklar TBK 147/1-4 maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Bu nedenle dava konusu alacaklar zamanaşımına uğramakla açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın zaman aşımı nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 422,80-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır