Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/319 Esas – 2022/904
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/319 Esas
KARAR NO : 2022/904

HAKİM :….
KATİP …

DAVACI …
DAVALILAR …

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 28/04/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 30.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … A.Ş. ve davalı şirket …İnşaat Taahhüt Limited Şirketi arasında tanzim ve imza olunan Kredi Sözleşmelerine istinaden ilgili şirkete ihtiyaç kredileri, kredi kartı / yapılandırma ürünleri kullandırıldığını, davalı …’nun ise işbu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu – müteselsil kefil sıfatıyla imzalayıp; borcun ödenmesinden sorumlu bulunduğunu, kredi ödemelerinin aksaması üzerine ihtarname keşide edilmiş olup, söz konusu ihtarnameye rağmen davalı borçlular tarafından süresi içerisinde ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile Müvekkil Banka tarafından davalılar aleyhinde …25. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1201 Esas , …25. İcra Dairesi 2022/1202 Esas ve …25. İcra Dairesi 2022/1204 Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatılarak davalı borçlulara ödeme emirleri gönderildiğini, davalı borçlular söz konusu ödeme emirlerine karşı yasal süre içerisinde itiraz etmiş ve İcra Müdürlüklerince takiplerin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek davalıların, …25. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1202 Esas, …25. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1201 Esas ve …25. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1204 Esas Sayılı İcra Dosyalarında yaptığı itirazların iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini, haksız itirazlar sebebi ile davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … A.Ş. tarafından icra takibine konu takip talebi hazırlanırken takip dayanağı belgeye yer verilmediğini, borcun sebebinin belirtilmeden takip açıldığını, davacı yan tarafından sadece kredi alacağı yazıldığını, dava dosyasında kredi sözleşmeleri, hesap hareketleri ve ihtarnamelerin açılan dava dosyasında sunulmadığı gibi icra dosyası incelendiğinde takip talebine dayanak belge de sunulmadığını, kefalet limitinin belirtilmeden takip açılması ile müvekkilin tüm borçtan sorumlu tutulduğunu ve tüm borçtan mesul olması durumu söz konusu olduğunu, müvekkiller hakkında gönderilen ihtarname içeriğinin usule uygun olarak düzenlenmediğini ve kefalet limiti ve kefil olunan kredi sözleşme numaraları anapara, işlemiş faiz ve ferileri detaylı olarak belirtilmediğini, müvekkilinin kefalet limitinin hangi kredide ne kadar olduğunun belirtilmemiş olmasının usule uygun olmadığını, müvekkili … tarafından şirkete kullandırılan kredi sözleşmelerine müteselsil kefil olarak imza attığını, davacı banka tarafından müvekkili ile sadece kefalet sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili … tarafından şirkete kullandırılan kredi sözleşmelerine müteselsil kefil olarak imza attığını, davacı banka tarafından müvekkili ile sadece kefalet sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelerde kefalet limiti belirtildiğini, davacı banka tarafından kefalet limiti ile sınırlı olarak müteselsil kefil olarak imzası alındığını müvekkilinin kefalet limiti içine diğer müvekkili firmaya daha önce kullandırılan kredi borçları eklenmek suretiyle müvekkilden tahsil edilmek istendiğini, banka tarafından icra takiplerinde talep edilen faiz türlerine ve oranlarına itiraz ettiklerini, davacı bankanın merkez bankasına bildirmiş olduğu faiz oranlarının dosya arasına kazandırılarak ihtarnamenin tebliğinden ve temerrüt tarihinden önce ve bu tarihten sonra talep edebileceği faiz oranlarının celbine karar verilmesi gerektiğini belirterek müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddi ile davacı yan tarafından talep edilen şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddini ve davacı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-…25. İcra Dairesi 2022/1201 E sayılı dosya örneği
-…25. İcra Dairesi 2022/1202 E sayılı dosya örneği
-…25. İcra Dairesi 2022/1204 E sayılı dosya örneği
-Sözleşmeler: Davalı/borçlu …İnşaat Taahhüt Limited Şirketi ile davacı banka arasında;
K2-00849898 sözleşme numarası ile 29/05/2020 tarihli 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, yine Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalandığı,

TK3-02273104 sözleşme numarası ile 29/05/2020 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiği anlaşılmaktadır.
-İhtarname :
30/11/2021 tarihli kat ihtarı örneği : … 48. Noterliği 19/01/2022 tarihli tebliğ şerhi incelendiğinde;
davalı asıl borçlu …İnş. Taahhüt Ltd. Şti.’ne; 04/12/2021 tarihinde “Muhatap adres mesai
saatleri içerisinde kapalı olup mahalle/köy muhtarı tastiği ile iade” şerhi düşüldüğü,
davalı …’na : 11/12/2021 tarihinde “Muhatap adresten ayrılmış olup yeni adresi
bilinmiyor. Mahalle/köy muhtarı tastiği ile iade” şerhi düşüldüğü tespit edilmiştir.
-Bankacı Bilirkişi Raporunda özetle:
Davacı bankanın 19/01/2022 tarihli …25. İcra Dairesi 2022/1201 E, sayılı
dosyası için toplam alacağının; 20.260,00 TL Asıl Alacak , 709,11 TL İşlemiş Faiz ve 35,46
TL BSMV Toplamı 21.004,57 TL hesaplandığı,
-Davacı bankanın 19/01/2022 tarihli …25. İcra Dairesi 2022/1202 E, sayılı dosyası için toplam alacağının; 37.341,00 TL Asıl Alacak, 1.472,72 TL İşlemiş Faiz ve 73,63
TL BSMV Toplamı 38.887,35 TL hesaplandığı,
– Davacı bankanın 19/01/2022 tarihli …25. İcra Dairesi 2022/1204 E, sayılı
dosyası için toplam alacağının; 17.913,58 TL Asıl Alacak, 659,63 TL İşlemiş Faiz ve 19,19
BSMV Toplamı 18.592,40 TL hesaplandığı belirtilmiştir.
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı, ödenmeyen kredi borcu ile kredi kartı borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davalı asıl borçlu …İnşaat Taahhüt Limited Şirketi ile davacı banka arasında 29/05/2020 tarihli 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, aynı
sözleşme referansı ile 23/11/2020 tarihinde 500.000,00 TL limite Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi
düzenlendiği, 09/03/2021 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel
Kredi Sözleşmesi akdedildiği,
davalı …’nun 29/05/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi
kapsamında 29/05/2020-08/07/2020 tarihlerinde 100.000,00 TL limitle, 23/11/2020 tarihinde 500.000,00 TL limitle, müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil”
olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı buna göre kefaletin geçerliliğine ilişkin şekli koşullarının yerine getirildiği, davalı asıl borçlu …İnşaat Taahhüt Limited Şirketi ile davacı banka arasında; 29/05/2020 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiği, davalı İbrahim
Kurtoğlu’nun 29/05/2020 tarih ve TK3-2273104 numaralı Ticari Kart Sözleşmesi kapsamında
29/05/2020 tarihinde 50.000,00 TL limite, müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el
yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı bu sözleşme bakımından da kefaletin geçerliliğine ilişkin şekli koşullarının yerine getirildiği, davacı banka tarafından davalılara … 48. Noterliği 110157 yevmiye numarası ile
30/11/2021 tarihinde ihtarname keşide edildiği, söz konusu ihtarnamede; toplam 79.934,45 TL’nin
1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, buna göre davalı asıl borcu firmanın temerrüde düşme tarihinin 06/12/2021 olduğu, davalı
…’nun temerrüde düşme tarihinin ise icra takip tarihi olarak kabulü gerektiği (tebligat yapılmamış olması nedeni ile) anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere, takip tarihi itibariyle davacının, …25. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1201 Esas sayılı takip dosyasında Toplam 20.910,96 TL , …25. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1202 Esas sayılı takip dosyasında 38.887,35 TL,…25. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1204 Esas Sayılı dosyasında; 18.588,79 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, takibe konu alacağın likit olduğu belirlendiğinden, mahkememizce belirlenen takip tutarları üzerinden ayrı ayrı %20 oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın Kısmen kabulü ile;
a-…25. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1201 Esas sayılı takip dosyasında itirazın kısmen iptali ile;
-Davalı …inş. Taah. Ltd. Şti. yönünden; 20.260,00 TL Asıl Alacak , 709,11 TL İşlemiş Faiz ve 35,46 TL BSMV toplamı 21.004,57 TL üzerinden takibin devamına,
-Davalı … yönünden; 20.260,00 TL Asıl Alacak , 619,96 TL İşlemiş Faiz ve 31,00 TL BSMV Toplamı 20.910,96 TL üzerinden takibin devamına,
-20.260,00 TL asıl alacağa yıllık %25,20 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi oranında işletilecek temerrüt faizi ile tahsiline,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, Hükmedilen 21.004,57 TL (davalı … yönünden 20.910,96 TL) üzerinden %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, davacıya verilmesine,
b-…25. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1202 Esas sayılı takip dosyasında, itirazın iptali ile;
-Davalı …inş. Taah. Ltd. Şti. yönünden; 37.341,00 TL Asıl Alacak, 1.472,72 TL İşlemiş Faiz ve 73,63 TL BSMV, masraf bedeli 839,34 Toplamı 39.726,69 TL üzerinden takibin devamına,
-Davalı … yönünden; 37.341,00 TL Asıl Alacak, 1.199,76TL İşlemiş Faiz ve 59,99 TL BSMV, masraf bedeli 839,34 Toplamı 39.440,09 TL üzerinden takibin devamına,
-37.341,00 TL asıl alacağın yıllık %34,02 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi oranında işletilecek temerrüt faizi ile tahsiline,
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, Hükmedilen 39.726,69 TL (davalı … yönünden 39.440,09 TL) üzerinden %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, davacıya verilmesine,
c-…25. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1204 Esas Sayılı dosyasında;
-Davalı …inş. Taah. Ltd. Şti. yönünden; itirazın iptali ile 17.913,58 TL Asıl Alacak, 659,63 TL İşlemiş Faiz ve 19,19 BSMV Toplamı 18.592,40 TL üzerinden takibin devamına,
-Davalı … yönünden itirazın kısmen iptali ile; 17.913,58 TL Asıl Alacak, 659,22 TL İşlemiş Faiz ve 15,99 BSMV Toplamı 18.588,79 TL üzerinden takibin devamına,
-17.913,58 TL asıl alacağın yıllık %11,25 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi oranında işletilecek temerrüt faizi ile tahsiline,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, Hükmedilen 18.592,4TL (davalı … yönünden 18.588,79TL) üzerinden %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.418,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 970,51 TL harcın mahsubu ile kalan 4.448,09 TL harcın (davalı … 4.426,55 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 12.691,79 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı … 12.630,33 TL’sinden sorumlu olmak üzere) , davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı 1.403,25 TL olmak üzere toplam 1.483,95 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre belirlenen 1.464,88 TL ile harç gideri 970,51 TL’nin toplamı olan 2.435,39 TL’nin (davalı … 2.423,60 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
7-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin red-kabul oranına göre 1.303,04 TL’sinin davalılardan tahsili, bakiye 16,96 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır