Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/313 Esas – 2022/521
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/313
KARAR NO : 2022/521

BAŞKAN : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Kayyum atanmasını talep edilen … Nakliyat Ltd. Şti. ile müvekkil banka arasında kredi sözleşmesine dayalı olarak ihtilaf sonucu, borçlu şirket aleyhine … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/120 E. Sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, dava devam ederken şirket müdürü ve tasfiye memuru olan …’nun vefat ettiğini ve şirketi temsilen yeni temsilci atanmadığından, davada şirketi temsil edebilecek hiç kimse bulunmadığını, davanın halen derdest olduğunu, … Ticaret Mahkemesi’nce davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına yönelik dava açılması için taraflarına mehil verildiğini belirterek, … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/120 E. Sayılı dosyası ile hakkında itirazın iptali davası açılan … Nakliyat Gıda Kuruyemiş Bakliyat Petrol Ürünleri Ltd. Şti.ye temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir.

2.Dava hasımsız olarak açılmıştır.

3. Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Açılan dava açılan davada şirkete temsil kayyımı atanması taleplidir.

(Yargıtay … Hukuk Dairesinin 2016/9046 E., 2018/2033 K., 15/03/2018 tarihli emsal kararında da belirtildiği üzere) Davaya konu kayyım atanması istenen … Nakliyat Ltd. Şti. davalı olarak gösterilerek dava açılması gerekirken, hasımsız olarak dava açılması sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Husumet eksikliği sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE,

2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı başta alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır