Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/303 Esas – 2023/148
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/303 Esas
KARAR NO : 2023/148

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI ….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … Genel Müdürlüğü vekili, idareleri kaçak su görevlilerinin, davalıya ait Yenimahalle Ostim Osb, 1180. Sokak, No:12B adresindeki işyerinde 23.10.2020 tarihinde yaptıkları kontrolde, kaçak su kullanıldığını tespit ettiklerini ve 2020/3153 No’lu kaçak su kullanma tutanağını düzenlediklerini, kaçak su bedelinin ödenmemesi üzerine …26. İcra Müdürlüğünün 2021/5340 sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlunun itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının 020 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmektedir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, kaçak su kullanımına ilişkin alacağın tahsili amacıyla, davacı tarafından başlatılan takipte davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
…26. İcra Dairesi’nin 2021/5340 sayılı takip dosyasının celbi sağlanmış olup gelen takip dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Yenimahalle İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak …Yenimahalle ilçesi, Ostim OSB 1180 Sok. No:12B adresinde davalının ticari faaliyetinin olup olmadığı hakkında Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir. Gelen yazı cevabında davalının ilgili işyerini işlettiği belirtilmiştir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde rapor tanzimi için, dosyanın mühendis bilirkişiye tevdiine karar verilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; bağlantı yapılmak suretiyle sayaçsız su kullanıldığından, kaçak su kullanıldığı kabul edilmiş olup, … Tarifeler Yönetmeliğinin 28. maddesi doğrultusunda yapılan hesaplama sonucunda, kaçak su bedelinin, 5.081.97 TL olduğuna, icra takibine konu miktarın, 124.06 TL işlemiş faiz ile birlikte 5.206.03 TL olduğuna, (talep 5.206.03 TL) icra inkar tazminatı hesaplandığına ilişkin kanaate varılmıştır.
… Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 28. maddesi; “abone olmaksızın su dağıtım şebeke hattından su temin etmek, ya da abone olduğu halde kayıt dışı sayaçla, kayıtlı sayacı işletmeyecek şekilde ya da sayaçsız olarak herhangi bir tertibatla su kullanmak, işlenmesi yasak fiillerden olup, kaçak su bedeli, ait olduğu abone grubu esas alınarak hesaplanır ve 3 katı fazlasıyla tahakkuka bağlanarak tahsil edilir.” şeklindedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili kaçak su bedeline ilişkin davalı/borçluya karşı başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor hükme esas alınmıştır. Davacı idare tarafından …Yenimahalle ilçesi, … adresine ait iş yerinde davalının kaçak su kullandığının belirtildiği, 2020/3153 numaralı tutanağın düzenlendiği, dosya kapsamına göre davalının kaçak su tükettiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile, davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak likit olmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının …26. İcra Müdürlüğü’nün 2021/5340 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 355,62-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 274,92-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 5.206,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 161,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 1.700,00-TL Bilirkişi ücreti, 169,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.869,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 680-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu miktarı itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 28/02/2023

Katip …
e-imza

Hakim ….
e-imza