Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/283 Esas – 2023/454
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/283
KARAR NO : 2023/454

BAŞKAN :…
KATİP : ….

DAVACI ….
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/04/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Merkez Şubesi ile dava dışı … Müh. Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında … 14. İcra Müdürlüğünün 2014/7018 E. sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

2.Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili katıldığı duruşmada, davanın reddini istemiştir.

3. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, dosya ve banka şubesindeki kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. Dava İİK’nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davacı banka, davalı şirketin kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğu iddiası ile alacağının tahsili için davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, davaya cevap vermeyen davalılar ise davacının dayandığı vakıaları inkar etmiştir.
Dosyada bulunan kayıtlar ve bilirkişi raporundaki tespitlere göre;Davacı Banka ile dava dışı … Müh. Ltd.Şti..arasında 09.01.2012 tarihinde 5.000.000,00 TL tutarında Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davalı …’ın limiti 5.000.000,00 TL olan müteselsil kefaleti bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile davacı bankaca dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı kefile gönderilen noter ihtarnamesi ile toplam 1.067.509,84 TL alacağın tebliğ tarihini izleyen 1 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete 28.02.2014, davalı kefile ise 06.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirketin 02.03.2014, davalı kefilin ise 08.03.2014 tarihinde temerrüte düştüğü, davacı banka tarafından … 14. İcra Müdürlüğü nezdinde 2014/7018 esas sayılı dosyası üzerinden, 07.04.2014 tarihinde başlatılan icra takibinde; 1.021.951,60 TL asıl alacak, 87.673,37 TL işlemiş faiz ve 4.383,67 TL BSMV olmak üzere toplam 1.114.008,64 TL alacağın tahsili ve asıl alacak kısmına %39.00 oranında temerrüt faizi uygulanmasının talep edildiği, sözleşmenin 19. maddesinde temerrüt faizi oranının, uygulanan en yüksek faiz oranının %50 fazlası ile belirleneceğinin hükme bağlandığı, davacı Bankanın muacceliyetin gerçekleştiği 2014/Mart ayı – itibariyle kısa vadeli krediler için fiilen uyguladığı faiz oranı olan %26 esas alındığında, temerrüt faiz oranının % 39.00 olarak tespit edildiği, dosya kapsamına uygun denetlenebilir 06.01.2023 tarihli bilirkişi raporundaki buna göre yapılan hesaplamaya göre, davacının davalıdan 1.021.951,60 TL asıl alacak, 83.982,99 TL işlemiş faiz ve 4.199,15TL BSMV olmak üzere toplam 1.110.133,74 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile bu miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, alacağın likit olması sebebi ile hükmolunan 1.110.133,74 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 222.026,74 TL’ icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalının … 14. İcra Müdürlüğünün 2014/7018 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile takibin; 1.021.951,60 TL asıl alacak, 83.982,99 TL işlemiş faiz ve 4.199,15TL BSMV olmak üzere toplam 1.110.133,74 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Hükmolunan 1.110.133,74 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 222.026,74 TL’ icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine.
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 76.013,14-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 135,00 TL tebligat ve posta gideri, 3.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.135,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranına göre 3.124,10 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 136.810,70-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 3.874,90-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
(E-imzalıdır)
Katip …
(E-imzalıdır)