Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/280
KARAR NO : 2022/501
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı iddiasında özetle; İhyasını istediği … Nakliyat Oto İnş. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı ve şirket müdürü olduğunu, şirketin ticaret sicilden re’sen kaydının silindiğini, davalı … tarafından da resen vergi kaydının silindiğini, şirketin üzerinde kayıtlı …plakalı aracın satışını yapamadığını, mağduriyet yaşadığını belirterek, aracın satışı için şirketin ihyasını talep etmiştir.
2.Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasında özetle; İhyası istenilen … Nakliyat Oto İnş. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirildiğini, başvuruda bulunulmadığı için 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı TTSG’de ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, 23/01/2019 tarihinde dava açma süresinin dolduğunu, davanın açılış tarihinin 14/04/2022 olduğunu, hak düşürücü süre sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir.
3.Davalı … savunmasında özetle; Dava dışı şirketin dairelerindeki faaliyetine 01/04/2013 tarihinde başladığını, ancak mükellefiyetle ilgili ödevlerini yerine getirmediğinden hakkında Vergi Usul Kanunu’nun 5228 sayılı Kanunun 6. Maddesi ile değiştirilen 160. maddesi gereğince 2004/13 sayılı Uygulama İç Genelgesine istinaden yapılan çalışmalar neticesinde bilinen adreslerinde bulunamadığından, 31/10/2015 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının resen terkin edildiğini savunmuştur.
3.Deliller; Tarafların dayandığı tüm deliller, trafik sicil kaydı ve ticaret sicil kaydı getirtilmiştir.
4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; Sicilden re’sen kaydı silinen şirketin ihyası davasıdır.
Davacı taraf, ortağı ve müdürü olduğu şirket adına kayıtlı aracın satışı için, ticaret sicilden re’sen kaydı silinen şirketin ihyasını talep etmiştir.
Şirket sicil kaydı incelendiğinde, ihyası istenen şirketin 23/01/2014 tarihinde, TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden re’sen kaydının silindiği görülmüştür.
TTK’nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplerle dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceğinin düzenlendiği, ihyası istenen şirketin sicilden re’sen terkin edildiği 23/01/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 14/04/2022 tarihinde davanın açıldığı, davanın açıldığı tarihte anılan madde uyarınca dava açma süresinin dolduğu anlaşıldığından, davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı … Müdürlüğünün, şirket ihyası davasında taraf sıfatı bulunmadığından, ona yönelik açılan davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın REDDİNE,
2-Davalı … Müdürlüğüne yönelik açılan davanın SIFAT YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcı, dava açılırken alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Katip …
(E-imzalıdır)