Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/264 Esas – 2022/567
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/264 Esas
KARAR NO : 2022/567

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 09/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, davacı müvekkil ile davalı şirket arasında ticari olarak mal alım-satım ilişkisi sebebi ile faturalara ilişkin ödenmeyen meblağlar dolayısı ile… 24. İcra Müdürlüğü nezdinde yürütülen 2022/2035 esas icra takibine, davalı (borçlu) tarafından yapılan yetkiye ve borca itirazın gerçeği yansıtmaması, yetki itirazının yerinde olmaması ve müvekkile olan borcunun ödenmemiş olduğundan olduğundan iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ayrıca yine belirtmek gerekir ki; davalı yan ile… Arabuluculuk Bürosu nezdinde 2022/28869 Arabuluculuk Dosya Numarası ile görüşme yapılmış ve anlaşma sağlanamadığını, davalı (borçlu) tarafından yapılan itiraz gerçeği yansıtmadığı gibi borcunu ödemeyi geciktirmek adına yapılan bir itiraz olduğundan aynı zamanda kötü niyetli olduğunu beyanla, öncelikle yukarıda açıklanan hususlar sebebiyle, hukuka aykırı yetki itirazının reddine, yine yukarıda açıklanan hususlar nedeniyle davalı (borçlu) tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek asıl alacağa işlemiş ve işlemekte olan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan %20 den aşağı olmamak kaydı ile davalı borçluya kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davacı tarafından faturaya dayandırılan mal ve hizmetlerin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanmasının ardından bilirkişi incelemesi ile varsa borç bakiyesinin belirlenmesine, neticeten haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddi ve itirazımızın kabulü ile takibin iptaline, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle itirazın iptaline yönelik davadır.
Davacı vekili 26/07/2022 tarihli dilekçesi ile icra dosyasında borç davalı tarafından ifa edilmiş olup yargılama gideri, vekalet ücreti talebi olmadığını beyanla davadan feragat etmişlerdir.
Davalı vekili 27.07.2022 tarihli celsedeki beyanında; yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda takdiri mahkemeye bıraktığını belirtmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu anlaşılmakla, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline, takdiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
6-6235 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 13. bendi gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde… Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2022

Katip ….

Hakim…

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR