Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/235 Esas – 2022/706
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/235 Esas
KARAR NO : 2022/706
HAKİM :…
KATİP : ….
DAVACI : ….
DAVALI :….
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 01/04/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı Sayın vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile…. ‘e Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığı, borçluya keşide edilen ihtarnameye rağmen alacaklarının tahsil edilemediği, ihtarnameden sonuç alınmaması üzerine borçlu hakkında krediden doğan borcu sebebiyle … 30. İcra Müdürlüğü 2021-10917 sayılı dosyadan icra takibine geçildiği, takip borçlusu tarafından anılan dosya borcuna itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelenmesi sonucu müvekkili bankanın davalıdan alacaklı olduğunun sabit olacağı, davalı borçlunun borca itirazının tamamen mesnetsiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğu beyanları ile; davalının … 30. İcra Müdürlüğünün 2021/10917 E. sayılı dosyasına başlattıkları icra takibine ilişkin itirazlarının iptalini, takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Dava dosyası muhteviyatında yapılan incelemede; davalının dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu “Madde 67 – (Değişik madde: 18/02/1965 – 538/37 md.)
(Değişik fıkra: 17/07/2003 – 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik fıkra: 09/11/1988 – 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına icra dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname alınıp, incelenmiştir. Davacı ile davalı arasında 16.09.2015 tarihli 93.600.TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış, davalıya taksitli taşıt kredisi kullandırılmıştır. Taksitlerin vadesinde ödenmemesi üzerine … 10. Noterliği’nin 12.08.2021 tarih ve 14295 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 26.008,04.TL borcun 3 gün içinde ödenmesi istenilmiştir. İhtarname 12.08.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 16.08.2021 tarihi itibariyle temerrüde düşmüştür. Borcun miktarı ve faiz oranları yönünden bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
03/10/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle, davalı asıl borçlu Ali Ertuğrul Eker ile davacı Ziraat Bankası A.Ş. Yenişehir/… Şubesi arasında 16/09/2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği tespit edilmiştir. Dava konusu alacağa ilişkin konu sözleşmenin ilgili maddelerine aşağıda yer verilmiştir. Dosya içeriğinde bulunan ve Sayın Mahkemenin yerinde inceleme yetkisine istinaden davacı banka şubesinden tarafımca dava dosyasına kazandırılan bilgi/belgeler incelendiğinde; davacı bankanın davalı asıl borçlu Ali Ertuğrul Eker’e Taksitli Ticari Kredi limiti tahsis edildiği ve kullandırıldığı, davacı bankanın — 12/08/2021 tarihinde T.C. … 10. Noterliği’nden 14295 yevmiye numaralı ile davalı asıl borçluya gönderilen ihtamamede; kredi hesabının 03/10/2019 tarihinde 28.092,39-TL üzerinden kat edildiği, 12/08/2021 tarihi itibariyle 17.692,55 TL anapara, 7.919,52 TL BSMV-KKDF olmak üzere toplamı 26.008,04 TL olduğu, kredi sözleşmesi ve yasalardan kaynaklanan başkaca alacak ve hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu alacaklarının ilgili sözleşme hükümleri gereğince tamamen ödenecek tasfiye edileceği tarihe kadar 9623,40 temerrüt faizi oranı üzerinden işleyecek faiz, BSMV, KKDF, masraf ve sair her türlü fer’ileyle birlikte en geç 3 gün içinde ödenmesi, talep etmişlerdir. Yukarıda detaylı olarak sunulduğu üzere, temerrüde düşme tarihinin 16/08/2021 olduğu, ihtarname sonrası, 26/08/2021 – tarihinde T.C. … 30. İcra Dairesi 2021/10917 E, – sayılı dosyası ile davalı aleyhine 19.404,61 TL asıl alacak ve ferileri toplamı 26.471,78 TL alacak izerinden takip başlatıldığı, davalı Ali Ertuğrul Eker’in 10/09/2021 tarihinde; ödeme emrine, borca, faiz ve ferilerine itiraz dilekçesi sunduğu ve takibin durdurulduğu, işbu raporun “İnceleme-Değerlendirme” başlığı altında detaylı olarak arz ve izah edildiği üzere, tarafıma tevdi edilen dosya kapsamı, tüm belge ve hesap dökümlerinin incelenmesi, mevzuat hükümleri ve akdedilen sözleşmelerin incelenmesi sonucunda, icra Takip Tarihi İtibariyle Taksitli Ticari Krediden Kaynaklanan Davacı Banka Alacağı 19.238,17 TL Asıl Alacak, 6.646,60 TL İşleyen Faiz 404,70TL BSMV 26.471,78TL Toplam davacı bankanın 26/08/2021 tarihli T.C. … 30. İcra Dairesi 2021/10917 E, sayılı dosyası için, Taksitli Krediden Kaynaklı Toplam Alacağının ; 19.238,17 TL Asıl Alacak, 6.646,60-TL işleyen Faiz, 404,70 TL BSMV olmak üzere toplam 26.471,78 TL hesaplandığı, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 19.238,17-TL asıl alacağa yıllık %,40 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı bankanın icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme takdirinde olduğu, ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış, sözleşmeye istinaden borçluya taksitli taşıt kredisi kullandırılmıştır. Davalı tarafından borç, süreçte yapılandırılmış, yeni taksite bağlanmıştır. Krediler birbirinin devamı niteliğindedir. Taksitler vadesinde ödenmediği için davacı tarafından ihtarname keşide edilmiş, borcun ödenmesi istenilmiştir. İhtarname borçluya tebliğ edilip, borçlu temerrüde düşürülmüştür. Kredinin akti faiz oranı ilk kredi için yıllık %15,36 olup, Genel kredi sözleşmesi hükümlerine göre ve kredinin niteliğine göre ilk kredinin %50 fazlasına kadar temerrüt faizi talep edilebilir. Bu oran yıllık %23,4’e tekabül etmektedir. Bu nedenle icra takibinde istenilen faiz oranı yerindedir. Bilirkişi tarafından da bu yönde değerlendirme yapılarak davacının alacağı hesaplanmıştır. Bilirkişi raporunda asıl alacak davacı tarafından icra takibinde istenilen asıl alacaktan daha az hesaplanması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Alacak taksitli krediden kaynaklı olup, ihtarname ile de temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından likit olup, icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, … 30. İcra Müdürlüğünün 2021/10917 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 19.238,17-TL asıl alacak, 6.646,60-TL işlemiş faiz 404,70-TL BSMV olmak üzere toplam 26.289,47-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihiden itibaren yıllık %23,40 temmerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
Takip çıkışının %20si olan 5.257,89-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.795,83-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 360,97-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.434,86-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 360,97-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 441,67.TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 99,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.099,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.000,39-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflara İADESİNE,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2022
Katip… Hakim ….
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR