Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/225 Esas – 2022/300
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/225
KARAR NO : 2022/300

BAŞKAN : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında … Etlik Entegre Sağlık Kampüsü Projesinde taraflar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında malzeme temini, mep tasarım, montaj ve pano imalatı işi neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ödememek için usul ve yasaya aykırı olarak yaptıkları takibe itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin davalı borçlu arasında imzalanan sözleşme ve bu sözlemelere ek protokollerde belirtilen tüm edim ve şartları eksiksiz yerine getirdiğini, bu nedenle … … Müdürlüğü’nün 2022/3158 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

3.Hukuki Değerlendirme ve Hükme Esas Gerekçe; Açılan dava, sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan itirazın ipali davasıdır.

Yargılama devam ederken, dilekçeler aşamasında, davacı vekili, 25/04/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ile yaptıkları protokol gereği davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Vekaletnamesinin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

HMK’nin 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK’nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun’un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun’un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.
Buna göre, davacı vekilinin davadan feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın FERAGAT SEBEBİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, dava dosyasında peşin alınan 20.145,32 TL harçtan mahsubu ile artan 20.064,62 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.

Başkan …
(E-imzalıdır)
Katip …
(E-imzalıdır)