Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/220 Esas – 2023/212
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/220 Esas
KARAR NO : 2023/212

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : ….
DAVALI :…
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesiyle sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’nın kusurlu olarak, davacıya ait önceden hasar kaydı olmayan … plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, 02.11.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesi ile oluşan değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL’sinin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte varsa alacağa da yasal faiz uygulanması gerektiğini, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 02/11/2021 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı Sigorta Şirketi’nden ZMMS poliçesi kapsamında değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalar doğrultusunda; fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, kaza neticesinde müvekkilinin aracında gerçekleşen değer kaybına ilişkin 100,00-TL olan taleplerini 2.500,00-TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir.
… plaka sayılı araca ilişkin tramer kaydıUyap üzerinden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak 02/11/2021 tarihli kazaya yönelik … plaka sayılı araca ilişkin poliçe ve hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın konusunda uzman kusur ve hasar bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere var ise dava tarihi itibariyle davacı alacağının tespitinin yapılması istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davalı Sigorta Şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü davacı …’nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen reel değer kaybının; reel piyasa koşullarına göre 2.500,00 TL, sigorta genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 2.200,00 TL olacağı, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı Yasa’nın 88. maddesine göre; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur.
TBK 61. Maddesi “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.” şeklindedir.
Dava konusu kaza Ankara’ da gerçekleşmiş olduğundan davalı tarafın yetki itirazına itibar edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 02/11/2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, … plakalı araç ile müvekkiline ait … plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin tazminini talep etmiştir. Uyuşmazlık gerçekleşen kazada araç sürücülerinin kusur dağılım oranlarının ne olduğu, davacının var ise talep edebileceği değer kaybı bedeli hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, değer kaybı bedelinin reel piyasa koşullarına göre 2500 TL olduğu belirtilmiştir. Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının uğradığı zararından, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğu, davaya konu sigortalı aracın ticari olmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne 2500 TL değer kaybına ilişkin tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihine 8 iş günü ilavesiyle 10/02/2022 olan temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahisili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KABULÜ ile; 2.500-TL değer kaybı tazminatının 10/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 179,90-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 130,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 49,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 2.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 50,00-TL Islah Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 90,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.302,15TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu miktarı itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 21/03/2023

Katip…
e-imza

Hakim ….
e-imza