Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/219 Esas – 2022/771
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/219 Esas
KARAR NO : 2022/771
HAKİM :…
KATİP : ….
DAVACI :….
DAVALI :…
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/11/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16.11.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09.12..2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine, 134607416 poliçesi ile sigortalı …plakalı aracın, müvekkiline ait aracı izlerken güvenli bir mesafe bırakmayarak %100 kusurlu şekilde kazanın yaşanmasına neden olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta tamir ve onarım yapıldığını, bu tamir ve onarıma ilişkin olarak eksper tarafından eksper raporu düzenlendiğini, bu hasar ve tamir aracın piyasa değerinde kayba neden olduğunu, davalı tarafça 2.985 TL’lik ödemenin zararı karşılamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı nedeni ile şimdilik 100,00-TL’nin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 02.08.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini 11.515,00-TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya bakmakta yetkili mahkemenin İstanbul … Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlikten dolayı reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacıya değer kaybı tazminatına ilişkin olarak ödeme yapıldığını, değer kaybı talebinin yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, yine davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
-Trafik kazası tespit tutanağı
-Ekspertiz Raporu
-Davalı sigorta şirketine dava açılmadan evvel müracaat edildiğine dair belgeler
-Sigorta Poliçesi, ödeme belgesi
-Bilirkişi Raporları : Adli Trafik Bilirkişisi raporunda, kazanın meydan gelmesinde davacı araç sürücüsünün kusursuz, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğunu belirtmiştir.
-Makine Mühendisi Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait aracın uğradığı değer kaybı tutarının kaza tarihi nazara alındığında, 14.500,00 TL olduğunu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış , bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporları dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
09.12.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olan …plakalı aracın, önünde bulunan davacıya ait aracı güvenli takip mesafesi kuralına riayet etmeksizin takip ettiği esnada kazaya neden olduğu, bu hale göre davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kabulü gerektiği,
Mahkememizce aldırılan Makine Mühendisi bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracında meydan gelen değer kaybı zararının 14.500,00 TL olarak belirlendiği davalı sigorta şirketince davacıya yapılan ödeme tutarı 2.985,00 TL’nin mahsubu neticesinde bakiye zararın 11.515,00 TL olduğu anlaşılmış, dava açılmadan davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan müracaatın 21.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren yasal 8 iş günü sonrasında davalının 03.02.202 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, mahkememizce belirlenen değer kaybı bedelinin 03.02.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi(aracın hususi niteliği gereği) davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜNE, 11.515,00-TL’nin 03.02.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 786,59 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL ile tamamlama harcı 194,14 TL olmak üzere toplam 274,84 TL’nin mahsubu ile bakiye 511,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 80,70 TL başvuru harcı, bilirkişi ücreti ve tebligat müzekkere gideri 2.063,50 TL olmak üzere toplam 2.144,20 TL yargılama gideri ile 274,84 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2022
Katip…
E imzalıdır
Hakim ….
E imzalıdır