Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/218 Esas – 2022/772
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/218 Esas
KARAR NO : 2022/772

HAKİM : ….
KATİP : …..

DAVACI :….
…..
DAVALI : …..

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/11/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 17.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle: Trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere davalının trafik poliçesini ürettiği … plakalı aracın sürücüsünün … plakalı araca çarptığını, her iki aracın savrularak yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, ceza yargılaması sonucu … plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olması yönünde verilen kararın kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı maluliyet sebebi ile 10,00 TL maddi tazminatın 22.01.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iş bu davayı açmadan önce müvekkili şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapılması sebebiyle kanuni şart yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların tazminat taleplerinin poliçe genel şartları ve eklerine göre hesaplanması gerektiğini, davacı taraf temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep etmişse de müvekkilinin ancak yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER

-Hasar ve Poliçe dosyası
-Kaza tespit tutanağı
-Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi ATK ABD’na ait 08.08.2022 tarihli maluliyet raporu
-Adli Trafik Bilirkişine ait Kusur Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeni ile kazaya neden olan aracın ZMMS sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacıya ait maluliyet raporları aldırılarak dosya içerisine kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;
Davacı vekilince açılan dava ile davalının trafik poliçesini ürettiği … plakalı aracın sürücüsünün … plakalı araca çarptığını, her iki aracın savrularak yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yalnızca sürekli sakatlık (maluliyet) tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama esnasında mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan … Tıp Fakültesi ATK ABD’na ait 08.08.2022 tarihli maluliyet raporu içeriğine göre; davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığının belirtilmiş olduğu, akabinde davacı vekilince mahkememize sunulan 31.08.2022 tarihli dilekçe ile sürekli maluliyet tespit edilmediği için aktüer bilirkişiden rapor alınmaksızın dosyanın işlemsiz mahkemeye iadesinin talep edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilince açılan dava ile kalıcı maluliyet nedeni ile tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmış ise de; davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığı tespit edilmiş olmakla davanın reddine dair karar verilmiş, dava değeri nazara alındığında, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2022

Katip …
E imzalıdır

Hakim ….
E imzalıdır