Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/212 Esas – 2022/890
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/212 Esas
KARAR NO : 2022/890

HAKİM : …
KATİP ….

DAVACI ….
DAVALI : ….
VEKİLLERİ :….
İHBAR OLUNAN/(LAR) : ….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketçe dava dışı …… Dağıtım G.Y.O A.Ş’ne O05/06/2020-05/06/2021 tarihleri arasını kapsayan Ticari Paket Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 10/0/2020 tarihinde Yavrucuk Mahallesi, Haymana Yolu Gölbaşı-… adresinde, …Genel Müdürlüğü Adına sondaj çalışması yapan davalı firmanın sondaj çalışması yaptığı esnada zemin altında bulunan 19 bar basınçlı 18 çapında çelik … boru hattı delme makinası tarafından delinen hatta doğalgazın yüksek basınçla dışarı atılması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle toplam 2.335,70-USD tazminat miktarının 06/10/2021 tarihinde müvekkili Şirket tarafından ödenmiş olduğunu, meydana gelen kaza davalının %100 kusuru neticesinde oluşmuş olup davalının zarardan sorumlu olduğunu, tazminat bedelinin tahsili için başlatılan … 32. İcra Müdürlüğü 2022/450 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından dava dışı … Şti. ile kurulan adi ortaklık olan … … İŞ ORTAKLIĞI tarafından ASKİ’den alınan ihale nedeniyle ”Çamlıdere, Kızılcahamam Ve Kahramankazan İlçe Merkezleri Ve Mahalleleri İçmesuyu Şebeke İletim Hatları Ve Diğer İmalatlar Yapım İşi” kapsamında Gölbaşı İlçesi Yavrucuk Mahallesi Haymana Yolu 2. KM adresinde 10.06.2020 ASKİ’nin bilgisi ve ihalesi kapsamında alınan izin ile yapılan kazıda dava dışı sigortalı …… A.Ş.’nin alt yapı tesislerinde hasar oluştuğunu, adi ortaklığı oluşturan ortakların birlikte sorumlu olduğu ve Adi Ortaklığı birlikte temsil ettiklerinin ortada olduğunu, bahsedilen hasar neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından işbu dava açılmışsa da işlemi yapan Adi İş Ortaklığı olduğundan davanın yalnızca müvekkili şirkete açılması nedeniyle öncelikle davanın husumeten reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle ve re’sen göz önüne alınacak sebeplerden dolayı; davanın reddi ile davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
…vekilinin ihbar dilekçesine karşı beyan dilekçesinde özetle; … Sigorta A.Ş. tarafından, … 32.İcra Müdürlüğünün 2022/450 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapılan davalı itirazının iptali amacı ile huzurdaki davanın açıldığını; davalı şirketçe iş bu davanın haksız ve mesnetsiz bir şekilde İdarelerine ihbar edildiğini, davalının yapmış olduğu ihbarın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili İdarenin hiçbir kusurunun ve kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı hasarın konu edildiği davaya ilişkin olarak İdareye yapılan haksız ve mesnetsiz ihbarı, ihbar dilekçesini kabul etmediklerini ve reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK’ nın 1472. maddesi uyarınca, Ticari Paket Sigorta Poliçesi gereği 3. kişiye ödeme yapan davacının ödediği hasar bedelinin, haksız fiil sorumlusu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin başlattığı takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
… 32. İcra Dairesi’nin 2022/450 sayılı takip dosyasının celbi sağlanmış Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Sigorta Şirketi’ne müzekkere yazılarak 10/0010/202 tarihinde yaşanan olaya ilişkin 05/06/2020-05/06/2021 tarihli arasını kapsayan Ticari Paket Sigorta poliçesinin ve hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
28/06/2022 tarihli celsede davalı ASKİ’nin ihbarına karar verilmiş olup ihbar olunan tarafa dava dilekçesi ve ihbar dilekçesi tebliğe çıkarılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 1405/1. maddesi; “sigortacı ile sigorta sözleşmesi yapmak isteyen kişinin, sözleşmenin yapılması için verdiği teklifname, teklifname tarihinden itibaren otuz gün içinde reddedilmemişse sigorta sözleşmesi kurulmuş sayılır” ve TTK’nun 1421/1. maddesi “aksine sözleşme yoksa, sigortacının sorumluluğu primin veya ilk taksidinin ödenmesi ile başlar” şeklindedir.
TTK’nun 1458/1. maddesinde ise, geçmişe etkili sigorta “sigorta, sigorta koruması sözleşmenin yapılmasından önceki bir tarihten itibaren sağlanacak şekilde yapılabilir. Ancak, rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin ortadan kalkmış olduğu, sözleşmenin yapılması sırasında, sigortacı ile sigorta ettiren ve sigortadan haberi olmak şartıyla, sigortalı tarafından biliniyorsa sözleşme geçersizdir. Rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin ortadan kalktığının sigorta ettiren veya sigortalı tarafından bilinip sigortacı tarafından bilinmediği durumlarda, sigortacı sözleşme ile bağlı olmamakla birlikte, ödenmesi gereken primin tamamına hak kazanır” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı haksız fiil sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan rücuen tazminat talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık, davacının sigortalasına ödediği hasar bedelini haksız fiil sorumlusu olduğu iddia ettiği davalıdan tazmini isteminin yerinde olup olmadığı, kaza tarihi itibariyle usulüne uygun poliçenin bulunup bulunmadığı, talep edilen bedelin teminat kapsamında bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Dava konusu hasarın 10/06/2020 tarihinde meydana geldiği, sigorta poliçesinin düzenleme tarihinin 23/06/2020 tarih saat 09:49 olduğu, bu haliyle sigortacının üstlendiği rizikonun gerçekleşmesinden sonra sigorta poliçesinin düzenlettirildiği, her ne kadar poliçenin geçerlilik süresinin 05/06/2020- 05/02/2021 olduğu belirtillmiş ise de; sigortacının sigorta poliçesi kapsamında sigortalının zararından sorumluluğunun poliçe priminin ödendiği andan itibaren başlayacağı, TTK’nun 1458. maddesi gereğince sözleşmenin yapıldığı sırada sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmiş olduğunu bilmesi halinde sigorta sözleşmesi yapılmış olsa bile, bu sözleşmenin davaya konu fiil yönünden hükümsüz olduğu (TTK’nın 1408, 1452, 1486 ve 1520. maddeleri uyarınca), hasar tarihinde usulüne uygun poliçesi bulunmayan sigorta şirketinin 3. Kişiye yaptığı ödemenin yerinde olmadığı ve bu nedenle haksız fiil sorumlusu olduğu iddia edilen davalıya rücu şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından davanın reddine, davacının kötüniyeti ispatlanamadığından ve alacak likit olmadığından davalının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının Tazminat Talebinin REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 356,73-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 9.200-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2022

Katip …
e-imza

…
e-imza