Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/196 Esas – 2022/568
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/196 Esas
KARAR NO : 2022/568

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI : ….
DAVALI : ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/09/2022
KARAR TARİHİ : 09/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, 10.09.2021 tarihinde, destek …nin yolcu olarak bulunduğu, sürücü …sevk ve idaresindeki 06 BMN 520 plaka sayılı araç ile seyir halindeyken meydana gelen trafik kazasında müvekkil…’ın annesi olan Filiz İLERİ vefat etmiştir. (EK-1, EK-2) Yargılama konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacı müvekkilin ve dahi müteveffanın hiçbir kusuru bulunmadığını beyanla, HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davamızın kabulü ile; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi arttırım hakkımız saklı kalmak üzere, destek …nin vefatı sebebiyle; davacı müvekkil … için şimdilik 10.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden tahsili ile müvekkile ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Davacı taraf; … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ( Trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle müteveffa Filiz İleri vefatı dolayısıyla Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talep ettiğini beyanla, davanın yetkili mahkemede açılmamış olmaması sebebiyle, davanın usulden reddine, Mahkememizin aksi kanaatte olması halinde davacının dayanaktan yoksun maddi tazminat talebininin reddine, davanın sigortalımıza ihbar edilmesini, Mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde, tazminat hesaplaması için aktüerya raporu tanzim edilmesine, hesaplanan tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir.
Davacı vekili 02/07/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalının da yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin davalının ödeneceğine dair taahhütte bulunduğunu beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; Davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 307. maddesi uyarınca feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı Yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacının usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 26,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 53,80 TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflar hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara İADESİNE,
5-Davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2022

Katip….

Hakim….

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR