Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/191 Esas – 2022/757
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/191 Esas
KARAR NO : 2022/757

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI :….

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2018 tarihinde, … sevk ve idaresindeki … plakalı araç Aladağ Mahallesi istikametinden Gölbucağı Mahallesi istikametine seyir halinde iken 107. Cadde üzerinden karşı yöne geçerken Gölbucağı Mahallesi Valilik Konut Kavşağında geçmek isteyen sürücü … sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı … Katılım Sigorta Anonim Şirketi’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete 13.07.2021 tarihinde mail üzerinden yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılabilmesi için tüm evraklar tarihinde davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak); davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 7.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00-TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplam 8.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı davasını … asliye ticaret mahkemesi’nde açmıştır. hâlbuki davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu istanbul anadolu mahkemelerin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davacı vekili dava dilekçesine davacının taleplerini açıkça beyan etmediğinden, dava dilekçesindeki maddi tazminat taleplerine açıklık getirilmesi yani hangi tazminat kalemi için tazminat talebini hasrettiğinin açıklatılması gerektiğini, bu hususa ilişkin cevap haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu olayın daha önce kesin hükme bağlanmış olması nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin söz konusu davada taraf sıfatı bulunmadığından ötürü haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın tedavi gideri taleplerinin müvekkili şirket açısından reddi gerektiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmez olduğunu, davacı tarafın, sürekli maluliyet halinde zararının ıspat edilmesi gerektiğini, davacı tarafından müracaat şartı yerine getirilmediğinden davanın usul yönünden reddine, kesin hüküm nedeniyle davanın usul yönünden reddine, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 13/06/2018 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı Sigorta Şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında geçici ve sürekli iş görememezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Sigorta Şirketi’ne müzekkere yazılarak … plaka sayılı araca ilişkin poliçe ve hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı hakkında SED tutanağı hazırlanması istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
SGK’ya müzekkere yazılarak dava konusu kaza sonucu davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı gelir bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise peşin sermaye değeri ile rücuya tabi olup olmadığı ile ilgili evrakın gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Bartın Devlet Hastanesine müzekkere yazılarak davacıya ait tedavi evraklarının gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Tokat GAP Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp ABD’nin 29/07/2021 tarihli raporunun Mahkememize gönderilmesinin istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Bartın CBS’ye müzekkere yazılarak 2018/4527 soruşturma sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
İtiraz Hakem Heyeti’nin 2022/İHK-9794 sayılı dosyasının celbi sağlanmış gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
… Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak Sigorta Tahkim Komisyonu 2021.E.178344 Esas sayılı dosyasında alınan 07/12/2021 tarihli kusur raporu ve trafik tespit tutanağı da irdelenerek dava konusu kaza nedeniyle tarafların kusur durumunu belirler rapor tanzim edilmesinin istenilmesine, karar verilmiştir
11/08/2022 tarihli ATK Raporunda Özetle; Kamyonet sürücüsü …’ın kusursuz, bisiklet sürücüsü …’nin % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı sigorta şirketinin …’ da Bölge Müdürlüğü bulunduğundan, davalının yetki itirazına itibar edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 13/06/2018 tarihinde gerçekleşen kazada davacının maluliyetinin oluştuğunu belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olmadığı, davacının kusurlu olduğu belirtilmiştir. İlgili kazaya ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu 2021.E.178344 E K-2021/186655 sayılı dosyasında kusur tespitinin Mahkeme tarafından yapılması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür. Usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli kusur raporu hükme esas alınmıştır. Davacının kusurlu bulunduğu kazada aracın sigorta şirketinden tazminat talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince dava açımında yeterince harç alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 8.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022

Katip …
e-imza

Hakim…
e-imza