Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/180 Esas – 2023/430
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/180 Esas
KARAR NO : 2023/430

HAKİM …
KATİP :…

DAVACI ….
DAVALI :….
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 21/08/2017
KARAR TARİHİ : 12/06/2023
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 20.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılara ait … ilçesi Tedaş ‘ta elektrik- arıza -bakım – onarım bölümünde 08/09/2008 tarihinde çalışmaya başladığını , müvekkilinin 2008 yılından bu yana davalılara ait işyerinde hizmet akdi ile çalışmaya başladığını, müvekkilinin …’ ın taşeron şirketleri olan Akdemir İnş.Taah. Tic.Ltd.Şti , … Elektrik İnş.Nakl. San. Tic. Ve Ltd.Şti . Ve Baran Müh. İnş.Tur.San. Tic.Ltd .Şti’ de çalıştırıldığını ve Ocak 2014 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin 2008 yılından bu yana davalılara ait işyerinde çalıştığını , müvekkilinin günde 15 saatten fazla çalıştırıldığını, müvekkilinin sabahları saat 07:00 de başlayıp akşamları 19:00′ a kadar çalıştırıldığını, müvekkilinin işyerinde vardiya usulü ile çalıştırıldığını, dini ve milli bayramlarda yine çalıştırıldığını ,müvekkiline hafta izni kullanıldırılmadığını, müvekkilinin maaşlarının düzenli ödenmediğini, müvekkilinin 3 aylık maaş tutarı hiç ödenmeden iş akdine son verildiğini, müvekkilinin çalışması karşılığında 10,00 TL fazla çalışma alacağı ,500,00 TL UBGT alacağı, 10,00 TL hafta tatil ücreti, 4000,00 TL ihbar tazminatı, 10000,00 TL kıdem tazminatı, 10,00 TL yıllık izin alacağı, 2500,00 TL ücret alacağı gibi tüm müvekkiline ödenmesi gerekli olan alacaklarının hiçbirinin davalılar tarafından kendisine ödenmediğini, tüm bu alacaklarının toplamı olan 17.030,00 TL yi alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek banka mevduatına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı tutulmasına , yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket hakkında 21.03.2016 tarihinde verilmiş olan iflas kararından sonra ikame edildiğinden davanın usul ve esas bakımından yasaya aykırı olduğunu, davanın görevli Mahkemede açılmadığını, iflas masasına alacak kaydı başvurusunda bulunulmadan doğrudan dava açıldığı, davacının işçilik tazminat ve alacaklarına hak kazanmadığı belirtilerek davanın esastan ya da usulden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Görevsizlik Kararı: Davanın açıldığı … Asliye Hukuk Mahkemesine ait 20018/121 Esas sayılı dosyada eldeki dosya davalısı müflis şirket hakkında tefrik kararı verildiği ve dosyanın 2020/68 Esas sırasına kaydedildiği akabinde, 2020/68 Esas ve 2020/91 Karar sayılı karar ile davalının iflas etmiş olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, dosya mahkememize tevzi edilmekle yargılamaya mahkememizce devam olunduğu anlaşılmıştır.
İflas Kararı: Davalı Hakkında …8. Asliye Ticaret Mah. 2013/255 E. 2013/350 Karar Sayılı dosyasında 29.11.2018 tarihi itibariyle iflas kararı verildiği, kararın 09.12.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
DELİLLER
-SGK kayıtları
-Bilirkişi raporu: Davalı şirketin son işveren olması nedeni ile 17.030,00 TL tutarında sorumlu olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı şirket tarafından dava dışı 3.kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmıştır.
Bilirkişi tarafından tanzim olunan raporlar dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacının davalı bünyesinde hizmet akti ile çalışmış olduğu ancak işçilik alacaklarının ödenmeksizin işine son verilmiş olduğu, bilirkişi tarafından tanzim edilen ek rapor içeriğinde de ifade edildiği üzere; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine davalı şirketin son işveren olması nedeni ile ödenmeyen işçilik alacakları nedeni ile sorumlu olduğu, yapılan hesaplama neticesinde davacının17.030,00 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizce belirlenen tutar esas alınarak ve … Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/121 Esas sayılı dosyasında Tahsilde tekerrür olmamak üzere aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; (… Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/121 Esas sayılı dosyasında Tahsilde tekerrür olmamak üzere) …21.İcra Müdürlüğü’nün 2016/16 İflas dosyasında iflas tarihi olan 21.03.2016 tarihi itibariyle belirlenen toplam 17.030,00 TL alacağın …21. İflas Dairesi’ne ait 2016/16 İflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt kabulüne,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.163,32 TL harçtan, davacı tarafça peşin ödenen 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.108,92 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden; 54,40 TL başvuru harcı, bilirkişi ücreti ve tebligat müzekkere gideri 1.551,80 TL olmak üzere toplam 1.606,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-HMK’nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı, dava değeri dikkate alınarak istinaf yolu kapalı (kesin olmak üzere) verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.12/06/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır