Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/177 Esas – 2022/696
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/177 Esas
KARAR NO : 2022/696

HAKİM :…
KATİP …

DAVACI …
DAVALILAR …

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27.10.2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kredi asıl borçlusu …Tekstil ve Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili Türkiye İş Bankası A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi (GNGKS) gereğince anılan şirkete 4244-361860, numaralı taksitli ticari kredi kullandırıldığı, … da Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi ve noterden ihtarnameye gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla davalılar/borçlular hakkında … 11.İcra Müdürlüğü’nün 2021/851 Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yoluyla ilâmsız icra takibi başlatıldığı, borçluların borca, faize ve fer’ilerine itirazı üzerine taki durdurulmasına karar verildiği iş bu davanın ikame edilmek zorunda kalındığını ileri sürerek, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, itirazlar sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmasına neden olanlar hakkında H.M.K. 329. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yapılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da iştirak edilmemiştir.
DELİLLER
Takip Dosyası: Davacı banka … 11. İcra Müdürlüğü 2021/851 E, dosyası ile 19/01/2021 tarihinde Takip başlattığı, 106.589,23 TL Asıl Alacak, 7.074,43 TL İşlemiş temerrüt faizi, %52,50 (05.12.2020-19.01.2021), 353.72 TL BSMV olmak üzere toplam 114.017,38 TL’nin tahsilinin talep edildiği, davalılar vekilinin 27/01/2021 tarihli dilekçesi ile; alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı borca faize faiz oranına ve tüm ferilerine itirazları ile takibin durdurulduğu tespit edilmiştir.
Sözleşme:Davalı asıl borçlu …Tekstil ve Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti.ile davacı banka arasında 21/08/2013 tarihli limit artırımları ile 500.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, konu sözleşmeye davalı …’ın – 500.000,00 TL toplam limitte, müteselsil kefil sıfatı kefil olduğu anlaşılmaktadır.
-İhtarname: Davacı banka tarafından dava konusu alacak için; T.C. …4. Noterliği aracılığı ile 07/12/2020 tarihli 34034 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, söz konusu ihtarnamede; Banka ile imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca 4244-361860 nolu krediye konu borcun 07/12/2020 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, anapara, faiz, kur farkı, KKDF- BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 106.395,58-TL 07.12.2020 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldi, işbu ihtarnameye ilişkin masrafın 3 gün içinde ödenmesinin ihtar olunduğu anlaşılmaktadır.
-Bilirkişi Raporu: Yapılan hesaplama neticesinde; takip tarihi itibariyle davacı bankanın 106.106,72 TL Asıl Alacak, 3.282,23 TL İşlemiş Faiz , 16411 TL BSMV Toplamı olmak üzere 109.553,07 TL alacaklı bulunduğu mütalaa edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı banka tarafından açılan itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davalı asıl borçlu …Tekstil ve Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti.ile davacı banka arasında 21/08/2013 tarihli limit artırımları ile 500.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, konu sözleşmeye davalı …’ın – 500.000,00 TL toplam limitte, müteselsil kefil sıfatı kefil olduğu, kefalet türü, kefalet tarihi ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı, 05.07.2012 tarihli 8105 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinde; davalı Kazım Yalçın’ın davalı asıl borçlu firmanın ortağı olduğu anlaşılmakla, eş rızasına ihtiyaç bulunmadığı bu hale göre kefaletlin geçerli bulunduğu,
Dava dosyası muhteviyatında yer alan ve dava dosyasına kazandırılan belge/Ödeme Planı/hesap hareketleri incelendiğinde; davacı bankanın davalı asıl borçlu firmaya 4244-361860 referans numarası ile 34 ay vadeli Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, mevcut Ödeme Planında davalı asıl borçlu firmanın ve davalı Kazım Yalçın’ın kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, Davacı vekilince iş bu davada KGF destekli Taksitli Kredi alacağı konu edildiğin beyan edildiği, davacı banka tarafından dava konusu alacak için; T.C. …4. Noterliği aracılığı ile 07/12/2020 tarihli 34034 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, söz konusu ihtarnamede; Banka ile imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca 4244-361860 nolu krediye konu borcun 07/12/2020 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, anapara, faiz, kur farkı, KKDF- BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 106.395,58-TL 07.12.2020 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldi, işbu ihtarnameye ilişkin masrafın 3 gün içinde ödenmesinin, ihtar edildiği, davalıların temerrüde düşme tarihinin 13/12/2020 olduğu,
Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere, yapılan hesaplama neticesinde; takip tarihi itibariyle davacı bankanın 106.106,72 TL Asıl Alacak, 3.282,23 TL İşlemiş Faiz , 16411 TL BSMV Toplamı olmak üzere 109.553,07 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; … 11.İcra Müdürlüğü’nün 2021/851E. Sayılı dosyasında, davalıların itirazlarının kısmen iptali ile; 106.106,72 TL Asıl Alacak, 3.282,23 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 164,11 BSMV olmak üzere toplam 109.553,07 TL üzerinden takibin devamına,
-106.106,72 TL Asıl Alacağın yıllık %27,84 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutar üzerinden tahsiline,
-Fazlaya ilişkin talebin Reddine,
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen 109.553,07 TL’nin %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.483,57 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 1.377,94 TL harcın mahsubu ile kalan 6.105,63 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 1.172,25 TL tebligat ve posta gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.252,95 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 1.203,68 TL ile 1.377,94 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekille temsil edilmiş olmakla, AAÜT gereğince belirlenen TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 17.432,96 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin kabul oranına göre 1.268,09 TL’sinin davalıdan, bakiye 51,91 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirlmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2022

Katip …
e-imza

Hakim…
e-imza