Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/174 Esas – 2022/809
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/174 Esas
KARAR NO : 2022/809

HAKİM :…
KATİP : …
…
DAVALI :….

DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, 29.07.2019 Tarihinde …’in sevk ve idaresindeki 37 BF 939 plakalı aracı ile Kırıkkale İstikametinden … İlçesi istikametine seyir halinde iken D/200-15 Km 19+750’ye geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş yönüne göre yolun sağ tarafından çıkıp, tali yol üzerine düşerek akabinde ani manevrayla tekrar gidiş istikametindeki yola bağlanıp, ardından tekrardan ani bir manevrayla Kayadibi Kavşağı içinden yoldan çıkarak orta refüj üzerinde belirli bir süre ilerledikten sonra Kırıkkale istikametine doğru olan yolun kenarına çarparak takla atması ve savrulması sonucu tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla, 29.07.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu …’un vefatı nedeniyle annesi … için ŞİMDİLİK 100.000,00-TL BELİRSİZ ALACAK DAVASINA İLİŞKİN GEÇİCİ maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 03.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile sürücünün alkollü olup olmadığı dosya içerisindeki kaza tespit tutanağından anlaşılamamakla, davacının ifadelerden hatır için taşındığı ve emniyet kemerinin takılı olmadığı tespit edilmekle hesaplanan tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, Davayı kabul anlamına gelmeyerek, müteveffanın kaza tarihi geliri konusunda bilgi verilmemekle sigorta açısından vergilendirilmiş gelir esas alınmakla gelirin asgari ücret kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, Müteveffan aile kayıt tablosunun dosya içine kazandırılması ile destek talep edilebilecek tüm kişilerin belirlenmesi ile sigorta genel şartlarına uygun olarak tazminat hesabının yapılması gerektiğini beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini müvekkilim adına arz ve talep ederim.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ” Madde 85 – (Değişik fıkra: 17/10/1996 – 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar….
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:
Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU:
Madde 91 – İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına, sigorta hasar dosyası ve poliçe, kaza tespit tutanağı alınıp, incelenmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, ceza mahkemesi dosyası ve hasar dosyaları dosyamıza kazandırılmıştır.
Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, 29.07.2019 tarihli kaza tespit tutanağında, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile Kırıkkale ili istikametinden … ilçe istikametine seyir halinde iken D200-15 km 19+750’ye geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş yönüne göre yolun sağ tarafından yoldan çıkıp tali yol üzerine düşerek akabinde ani bir manevra ile tekrar gidiş istikametindeki yola bağlanıp akabinde tekrardan ani bir manevrayla Kayadibi Kavşağı içinden yoldan çıkıp, orta refüj üzerinde belirli bir süre ilerledikten sonra Kırıkkale ili istikametine doğru olan yolun kenarına çarparak, takla atması ve savrulması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda sürücü … 2918 sayılı KTK’nın 56/1-e şerit izleme ve değiştirme kuralına uymamak maddesini ihlal ettiği kanaatine varılmıştır. Araç içinde yolcu konumunda bulunan … aracın takla attığı esnada araçtan düşerek ağır yaralanmış, sevk olduğu … Devlet Hasatenesi’nde EX olmuştur, şeklinde tespitte bulunulduğu anlaşılmıştır.
Kazanın oluşumunda araç sürücüsü … şerit değiştirme kurallarını ihlal ettiğinden %100 oranında kusurludur. Araçta yolcu konumunda bulunan davacılar murisi …’un arka koltukta seyahat etmesi, yolcu konumunda bulunması nedenleriyle herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Kusur ve aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır.
09/08/2022 tarihli bilirkişi heyetinden alınan raporundan özetle, Kusur Yönünden Sonuç: 1-Sürücü …; K.T.K’nın Madde 56/1 ve Madde 57/c maddelerinde kural ihlallerinden dolayı %100 KUSURLU olduğu, 37 BF 9339 plakalı araçta yolcu durumunda olan …’un herhangi bir kusuru bulunmadığı, Hesap Yönünden Sonuç: 29.07.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden, …’un annesi … için 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, Müteveffanın yolcu konumunda olduğu, dava konusu olayın meydana gelmesinde kusursuz olduğu tespit edilmiş olmakla, davacı lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, Davacı … lehine 301.139,66 TL ve davacı … lehine 221.384,52 TL olmak üzere toplam 522.524,18 TL destekten yoksun kalma maddi zararı, hesaplandığı, Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, kaza tarihi itibariyle 390.000,00 TL olan ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olup, toplam zararın poliçe limitini aştığının hesaplandığı, Hesaplanan zararın poliçe limitine garameten dağıtılması sonrasında, davacı …’ın 224.763,70 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, Davacı tarafça, davalı Doğa sigorta şirketine yapılan başvurunun, 21.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo gönderi takip formundan tespit edildiği, Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının olduğunun kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 03.02.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, Davacı vekilince avans faizi talep edildiği, kazaya karışan 37 SL 442 plakalı aracının hususi-otomobil olduğunun trafik kazası tespit tutanağından tespit edildiği, Yüksek …17. Hukuk Dairesinin 08.10.2015 tarih ve E: 2014/4443 — K: 2015/10298 sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “ … Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir. Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir” öngörüsü ile aracın kullanım amacı dikkate alındığında, hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği, Davalı vekilince, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması talep edilmiş olup, bu hususun tespiti Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğundan herhangi bir indirim yapılmadığı, ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile Anne … için talep edilen 100.000,00-TL tazminat bedelinin 124.763,70-TL artırılarak 224.763,70-TL destekten yoksun kalma tazminatı bedelinin temerrüt tarihi olan 03.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına fazlaya ilişkin haklarımız ve ıslah hakkımız saklı tutularak karar verilmesini talep etmiştir.
29.07.2019 tarihli kaza neticesinde davacının kızı … vefat etmiştir. Ölüm … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ölü muayene ve otopsi zaptı ile kayıt altına alınmıştır. Davacının kızı müteveffa … … plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunmaktadır. Bu nedenle herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Davalı sigortalı araç sürücüsü şerit ihlalinde bulunduğundan %100 kusurludur. … aracın arka koltuğunda yolcu konumundadır. Arka koltukta emniyet kemeri genellikle bulunmamaktadır. Bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Kusuru yoktur. Dava konusu araç davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır. Murisin başkaca mirasçıları da bulunduğundan bilirkişi marifetiyle garameten tazminat paylaşımı yapılmıştır. Hesaplanan tazminat poliçe limiti dahilinde kalmaktadır. Araç hususi otomobil olduğundan yasal faize hükmetmek gerekmiştir. Sigorta şirketine dava açılmadan başvuru yapılmakla sigorta şirketi temerrüde düşürülmüştür. Temerrüt tarihi 03.02.2022’dir. Bu nedenle tazminata bu tarihten itibaren faize hükmetmek gerekmiştir. Açık ve ayrıntılı kusur ve aktüerya raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 224.763,70-TL destekten yoksun kalma tazminatının 03/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 15.353,61-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 767,68-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 14.585,93-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 34.467,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 341,55-TL Peşin/nisbi Harcı, 426,13-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 848,38TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2022

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR