Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/160 Esas – 2022/408
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/160 Esas
KARAR NO : 2022/408

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
DAVALI : …
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Davalı Bakanlık ile müvekkil arasında. 13.07.2018 tarihti Taşıma Hizmeti Alımına Ait Sözleşme akdedilmiştir. İşbu sözleşme ile teknik şartnameyi dilekçemiz ekinde sunuyoruz. Bu sözleşme kapsamında, davalıya ait gönderilerin müvekkil şirket tarafından taşınması ve davalının da bunun karşılığında gönderi ücretini ödemeyi üstlendiği bir taşıma işi öngörüldüğünü, sözleşme kapsamında. Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi tarafından 25.07.2018 tarihinde … KİM Müdürlüğünden “Isparta Cumhuriyet Savcılığı, İsparta” ad ve adresine gönderilen KP00832695368 barkod numaralı. 1.418.00 TL değer konulmuş posta kargosunun içeriğinin hasar gördüğü iddiasıyla 31.08.2018 tarih … numaralı 2.905.71 TL’lik faturadan KP00832695368 barkod numaralı gönderi için değer konulan ücreti olan 1.418.00 TL cezai işlem uygulandığı hizmet işleri kabal tutanağında bildirilmiş ve söz konusu 2.905,71 TL’lik faturadan 1.418,00 TL kesinti yapılmak suretiyle 1.487.71 TL müvekkile ödeme yapıldığını, gönderinin, müvekkil şirket tarafından yapılan taşıma esnasında zarar gördüğü iddiası gerçeği yansıtmamaktadır. Dilekçemiz ekinde sunulan ve davalı bakanlık yetkililerinin de imzası bulunan tutanakta yer aldığı üzere gönderinin dışında herhangi bir çarpma izi, çöküntü veya sair bir zarar söz konusu değildir. Buna dair fotoğraflar da dilekçemiz ekinde mevcuttur. Takdir edileceği üzere, gönderinin müvekkile teslim edilmeden önceki gördüğü zararlar ile paketlemenin hatalı yapılmasından doğan zararlar göndericiye aittir. Gönderinin dışının hiçbir zarar görmeden içindekinin zarar görmesi mümkün olmadığından, müvekkile atfedilebilecek bir kusur da yer almamaktadır. Bu sebeple müvekkile ödenmesi gereken tutarın ödenmeyerek kesinti yapılması hukuka aykırı olduğunu beyanla, müvekkili şirket alacağından yapılan kesinti tutarı olan 1.418.00 TL’nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil davacıya verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile dava, müvekkil Bakanlık tarafından 25.07.2018 tarihinde … KİM’den Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilen KP00832695368 barkod numaralı, 1.418,00 TL bedelli gönderi hakkında; kabulden teslim aşamasına kadar olan safhalarda olumsuzluğa dair herhangi bir gerçekleme ya da tutanak düzenlenmediğini, teslim esnasında ambalajında herhangi bir deformasyon olmamasına rağmen alıcısı tarafından kontrol edildiğinde gönderi içeriğinde yer alan TV ekranının kırık olduğunu, Bakanlık ile imzalanan teknik şartnamenin 5. Maddesinin birinci fıkrasında bulunan ” Gönderi ambalajı sağlam vaziyette darbe kırık ve çatlak olmaksızın ve hasarsız olarak yükleniciye teslim edilecektir.” hükmü kapsamında gönderici tarafından gönderilerin uygun ambalaj koşulları sağlanarak postaya verilmesi gerektiği fakat dağıtıcı beyanından gönderinin sadece poşet içerisine konulmak sureti ile ambalajının yapılarak sevk edildiği, uygulanacak bir cezai işlemin bulunmadığı, cezai işlemin iptali gerektiğini, Davaya cevap süresi içinde, dava ile ilgili görev, yetki, husumet, zamanaşımı vs. yönünden itirazlarımız ve ilk itirazlarımız dilekçe ile yapıldığını, Dava dilekçesinin “Çözümleme Ve Değerlendirme” başlıklı bölümünün 1. Paragrafında gönderi barkod numarası her ne kadar KP0032695368 olarak yazılmışsa da gönderi barkod numarası KP00832695368 olduğu anlaşıldığını, davaya konu gönderi, 1.418,00 TL sigorta bedelli Samsung marka televizyon olup, bu gönderi müvekkil Bakanlık ile … AŞ. arasında imzalanan 13.07.2018 tarihli ve 2018/265917 ihale kayıt numaralı Taşıma Hizmet Sözleşmesi kapsamında, 25.07.2018 tarihinde KP00832695368 gönderi numarası ile sağlam vaziyette Isparta Adliyesi’ne gönderilmek üzere davacı yükleniciye teslim edildiğini beyanla, yasal dayanaktan yoksun, haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu “I – Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk
MADDE 875- (1) Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.
(2) Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır.
(3) Gecikme hâlinde herhangi bir zarar oluşmasa da taşıma ücreti gecikme süresi ile orantılı olarak indirilir; meğerki, taşıyıcı her türlü özeni gösterdiğini ispat etmiş olsun.” hükümlerini haizdir.
Taraflar arasında 13.07.2018 tarihinde taşıma işine ait sözleşme imzalanmış, sözleşme ekinde teknik şartname bulunmaktadır. Teknik şartnamenin 5.1. Maddesinde, gönderi, ambalajı sağlam vaziyette, darbe, kırık ve çatlak olmaksızın ve hasarsız olarak yükleniciye teslim edilecektir. Herhangi bir şekilde ambalajı darbe görmüş, kırık, çatlak gibi fiziki hasarı bulunan gönderinin durumu gönderici personeli ile yüklenici kuryesinin birlikte düzenleyecekleri tutanakla ve fotoğraflarla tespit edilecek, gönderi bu tutanağın bir sureti ile birlikte bu haliyle yüklenici kuryesine teslim edilecektir. Gönderi daha önce düzenlenmiş olan bu tutanakla birlikte alıcıya teslim edilecektir. Gönderi daha önce düzenlenmiş olan bu tutanakla birlikte alıcıya teslim edilecektir. Fotoğraflar ise ihtiyaç durumunda kullanılmak üzere gönderici ve yüklenici tarafından saklanacaktır. Yüklenici kuryesi tarafından herhangi bir tutanak düzenlenmeksizin teslim alınarak gönderi etiketinin bir nüshasının göndericiye bırakılmış olması, gönderinin ambalajı sağlam vaziyette, darbe, kırık ve çatlak gibi fiziki hasarı olmaksızın teslim alındığı anlamına gelecektir.
5.3 gönderici taraından yükleniciye sağlam vaziyette, darbe, kırık ve çatlak olmaksızın ve hasarsız olarak teslim edilen gönderilerin yüklenmesi, taşınmazı, indirilmesi veya teslimi sırasında kırılması hasar görmesi vb olumsuzluklar ile çalınması veya kaybolmasından yüklenici sorumlu olacaktır.
5.4. Gönderici tarafından yükleniciye teslim edilen gönderilerin çalınması, kaybolması, kırılması ve hasar görmesi durumunda, gönderinin Ek-1 de belirtilen ürün sigorta bedeli yüklenicinin alacağından veya teminatından mahsuben tahsil edilecektir. Ürün sigorta bedeli döviz cinsinden olan gönderilerin bedeli hesaplanırken gönderinin yükleniciye verildiği günkü T.C. Merkez Bankası döviz alış kuru esas alınacaktır.
Davacı kuryesi tarafından teslim alınacak gönderinin kontrol edilmesi, kırık çatlak gibi fiziki hasarı bulunan gönderinin tutanakla kayıt altına alınması, ayrıca fotoğraflanması gerekmektedir. Şartnameye göre bu yapılmamışsa sağlam teslim alındığı anlamına gelmektedir.
Davacı kuryesi tarafından gönderilen eşya teslim alınırken gerekli kontrol yapılmamış, sağlam teslim alındığı şartname hükümleri gereğince anlaşılmıştır. Bu haliyle teslimatı yapılan eşyanın davacı personelince taşıma esnasında hasarlandığı anlaşılmıştır. Teknik şartname ekinde bulunan sigorta bedelleri incelenmiş, 65 sıra no da düzenlenen Samsung TV’nin sigorta bedelinin 1.418.TL olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında taşıma işlerinin sözleşme ile düzenlenmiş bulunduğundan sözleşme hükümleri uygulanması gerekmektedir. Sözleşme hükümlerine göre taşınan eşyanın hasarı durumunda ödenecek tazminat belirlenmiştir. Davacı tarafından 5.1 maddesi gereğince taşınacak eşya sağlam alındığı kabul edilmiş, taşıma sırasında eşyanın hasarlandığı anlaşılmıştır. Sözleşme gereğince kesinsi sözleşme ve şartnameye uygundur. Davanın reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Dava açımında yeterince harç alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.418,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 01/06/2022

Katip ….

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR