Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/144 Esas – 2022/647
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/144
KARAR NO : 2022/647

BAŞKAN …
KATİP : …

DAVACI : ….
DAVALI :…

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali Davası
DAVA TARİHİ : 28/02/2022
KARAR TARİHİ : 06/10/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE;
Müvekkili Banka ile dava dışı… Global A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun süresinde ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek gönderilen ihtara rağmen de borcun ödenmemesi üzerine; asıl borçlu ve kefiller hakkında müvekkili Bankanın alacağının tahsili için …13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/15940 Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davacı vekili 08/09/2022 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanında; Davalının dava açıldıktan sonra icra takibine yönelik itirazından vazgeçmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, icra inkar tazminatı yönünden de davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

2.DAVALI SAVUNMASI:
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katılmamıştır.

3.İDDİA, SAVUNMA VE DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRMESİ HÜKME ESAS GEREKÇE:
Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dava açıldıktan sonra davalı borçlu tarafından takibe yönelik itirazından vazgeçmesi ve takibin kesinleşmesi sebebi ile açılan dava konusuz kaldığından, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, davacı tarafça icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden, davacı lehine icra inkar tazminatına, vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebi konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, dava dosyasında peşin alınan 9.043,11 TL harçtan mahsubu ile artan 8.962,41 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yargılama gideri talebi olmadığından, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan…
(E-imzalıdır)
Katip …
(E-imzalıdır)