Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/118 Esas
KARAR NO : 2022/724

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – … …
3- … – … …
VEKİLİ : Av. ……
DAVACILAR : 4- … – … …
5- … – … …
6- … – … …
VEKİLLERİ : Av. …..
Av. ..
DAVALI : … – ……

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 17.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin 13.07.1987 tarihinde kurulmuş olup,… Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı olduğunu, davalı şirketin sermayesinin 370.000,00-TL olduğunu, davalı şirketin sermayesinin, beheri 50 kuruş olan 740.000 adet hisseye bölündüğünü, bu hisselerin 370.000 adeti (A) Grubu nama yazılı hisseden, 370.000 adeti (B) Grubu nama yazılı hisseden oluştuğunu, davalı şirket tarafından 26.02.2015 tarihinde (A) grubu nama yazılı hisse senetlerini temsilen 4 adet ve (B) grubu nama yazılı hisse senetlerini temsilen ise 6 adet, toplamda ise 10 adet “Nama Yazılı Hisse Senetlerinin Yerini Tutmak Üzere Çıkartılmış Nama Yazılı Muvakkat İlmühaber” basıldığını, dava konusu bu ilmühaberin, hükümsüz olduğunu, TTK 486/2. Maddesi hükmü uyarınca ilmühaberlerin geçici senet olduğunu ve nama yazılı pay senetlerine ilişkin hükümlere tabi olduğunu, TTK 487 maddesinin açık hükmüne göre ilmühaberin şirket adına imza etmeye yetkili olanlardan en az ikisi tarafından imza edilmiş olması şart olduğunu, aksi halde ilmühaberin hükümsüz olduğunu, dava konusu ilmuhaberler şirket adına imza atmaya yetkili en az iki kişi tarafından imzalanmadığından, ilmühaberlerin hükümsüz olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun, görev taksimine ilişkin 27.08.2013 tarih 2013/3 Sayılı kararında yönetim kurulu başkanlığına …ve yönetim kurulu başkan vekilliğine …’ın seçilmelerine ve şirketi müşterek imzaları ile temsil etmelerine karar verildiğini, …’ın istifası üzerine yapılan yönetim kurulu görev paylaşımında… yönetim kurulu başkanı, … yönetim kurulu başkan vekili olarak seçilmelerine; şirketi müşterek imzaları ile temsil etmelerine karar verilip bu karar 19.03.2015 tarihli TSG ilan edildiğini, ilmühaberlerin basıldığı 26.02.2015 tarihinde şirketi temsil ve ilzam yetkisi … ve …’ın müşterek imzası ile kullanıldığını, bu ilmühaberlerin … tarafından imzalandığının görüldüğünü, ilmühaberlerin basıldığı 26.02.2015 tarihinde …’ın davalı şirkette imza atma yetkisi bulunmadığını belirterek; davanın kabulü ile; davalı şirketin beheri 50 kuruş olan toplam 740.000 adet hissesini temsilen; 26.02.2015 tarihinde 370.000 adet (A) Grubu nama yazılı hisseyi temsilen ihraç edilen 4 adet ilmühaber ile 370.000 adet (B) Grubu nama yazılı hisseyi temsilen ihraç edilen 6 adet ilmühaberin TTK 487. Maddesinin emredici hükmüne aykırı olması nedeniyle hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin kuruluşta sermayesinin 200 hisseye bölünmüş 100,00.TL olduğunu ve 8 ortaktan oluştuğunu, ortakların kuruluş tarihi itibarıyla 135 hisse …, 20 hisse karşılığı ….,20 hisse karşılığı… 6 hisse karşılığı … 6 hisse karşılığı S…, 6 hisse karşılığı …, 6 hisse karşılığı … 1 hisse karşılığı … olduğunu, sermayenin önce 5.000,00.TL:sına sonra 05.11.1997 tarihinde ilanla 370.000,00.TL.na çıkarıldığını, 2013 yılı itibarıyla sermaye 370.000,00.TL. Olup 740.000 hisseye bölündüğünü,
A GRUBU PAY SAHİPLERİ
..184.998,50.TL. İtibari değerli 369.997 hisse
-… 0,50.TL. İtibari değerli 1 hisse
… 0,50.TL. İtibari değerli 1 hisse
… 0,50.TL. İtibari değerli 1 hisse
B GRUBU PAY SAHİPLERİ
-… 74.000,00.TL. İtibari değerli 148.000 hisse
-…111.000,00.TL. İtibari değerli 222.000 hisse
olduğunu, 27.08.2013 tarihli genel kurul toplantısında şirket yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile görev yapmak üzere A grubu ortakları temsilen… … grubu üyelikleri temsilen …’ın seçilmesine karar verildiğini, yönetim kurulunun 27.08.2013 tarih ve… sayılı kararıyla yönetim kurulu başkanlığına …ın, başkan yardımcılığına …’ın seçilmesine ve şirketin …’ın müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edilmesine karar verildiğini ve 04.09.2013 tarih ve … sayılı …. Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, …ın 15.02.2015 tarihli dilekçesi ile yönetim kurulu başkanlığı görevinden istifa ettiğini, istifa üzerine şirket yönetim kurulunun 24.02.2015 tarih ve … sayılı kararıyla …’dan boşayan yönetim kurulu üyeliğine ilk genel kurula sunulmak üzere …’ın oğlu davacı …’ın seçilmesine, yönetim kurulu başkanlığına …’ın seçilmesine, şirketin … ve…’ın müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edilmesine karar verildiğini, şirket yönetim kurulunun 26.02.2015 tarih ve … sayılı kararıyla yukarıda yer alan 6 hissedar adına çıkarılan nama yazılı muvakkat ilmühaberlerin iptali ile yerine 4 adet A grubu 6 adet ise B grubu olmak üzere toplam 10 adet nama yazılı muvakkat ilmühaberlerin çıkarılmasına karar verildiğini, bu kararda mevcut ilmühaberlerin yerlerine kaim olmak üzere çıkarılan nama yazılı muvakkat ilmühaberlerin yönetim kurulu üyeleri …ve …. tarafından imzalanmasına karar verildiğini, söz konusu kararda yönetim kurulu üyesi davacı … …ın da imzası bulunduğunu, ayın gün A grubu 4 ve B grubu 6 adet nama yazılı muvakkat ilmühaber basılarak hissedarlara teslim edildiğini,…ın aynı tarihte basılmış ve kendisine teslim edilmiş nama yazılı 6,7,8,9 ve 10 nolu nama yazılı muvakkat ilmühaberler üzerinden müvekkili şirketteki hisselerini 26.02.2015 tarihinde … haricindeki davacılara devir ve temlik ettiğini, 30.03.2015 tarihli genel kurulda yönetim kurulu üyeliğine …’ın seçildiğini, 01.11.2016 tarihinde davacılardan … ve …’ın …. İle imzaladıkları ödünç ve hisse rehni sözleşmesi ve 28.12.2017 tarihli ek sözleşme doğrultusunda hisselerini rehnettiklerini, yine davacılardan … …, … ve…’ın … İle 30.03.2018 tarihinde imzaladıkları ödünç ve hisse rehni sözleşmesi e doğrultusunda hisselerini rehnettiklerini, ….’nin… E. Sayılı dosyasında yolu … ve … hakkında, …E. Sayılı dosyasında … …, … ve…hakkında paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, işbu davayı açıp icra takibine itiraz ettiklerini, davacıların…’ın eşi ve çocukları olup tüm süreci ayrıntısıyla bildiklerini, davacıların bu süreç sonunda şirkete ortak olduklarını, ödünç alarak hisselerini rehneden davacıların 7 yıl sonra icra takibi yapılınca işbu davayı kötü niyetle açtıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
… Gazetesi ilanları
-27.08.2013 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, gündem, anasözleşme tadil metni ve Hazirun cetveli
-Yönetim kurulu kararları
27.08.2013 tarih ve 2013/3 sayılı kararı
24.02.2015 tarih ve 2015/1 sayılı kararı
26.02.2015 tarih ve 2015/2 sayılı kararı (nama yazılı muvakkat ilmühaberlerin iptali ile yerine yenisinin çıkartılmasına ilişkin-dava konusu)
-Nama yazılı muvakkat ilmühaberler (5-6-7-8-10 nolu)
…ın hisse devir dilekçesi
… memurluğunun bir kısım yazışmaları
-…’ın 15.02.2015 tarihli yönetim kurulu başkanlığından istifa dilekçesi
-30.03.2015 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, gündem, Hazirun cetveli ve vekaletnameler
-01.11.2016 tarihli ödünç ve hisse rehni sözleşmesi
-28.12.2017 tarihli ödünç ve hisse rehni ek sözleşmesi
… ve …’ın rehnin pay defterine işlenmesi istemine yönelik -01.11.2016 tarihli dilekçeleri
-30.03.2018 tarihli ödünç ve hisse rehni sözleşmesi
-….ve …’ın rehnin pay defterine işlenmesi istemine yönelik 30.03.2018 tarihli dilekçeleri.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, muvakkat ilmühaber çıkarılmasına ilişkin Anonim şirket yönetim kurulu işleminin hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporundaki tespitler dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Davacılar vekilince açılan dava ile; davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili 2 yönetim kurulu üyesinin imzasını taşımaması nedeniyle davalı şirketin beheri 50 kuruş olan toplam 740.000 adet hissesini temsilen; 26.02.2015 tarihinde 370.000 adet (A) Grubu nama yazılı hisseyi temsilen ihraç edilen 4 adet ilmühaber ile 370.000 adet (B) Grubu nama yazılı hisseyi temsilen ihraç edilen 6 adet ilmühaberin TTK 487. Maddesinin emredici hükmüne aykırı olması nedeniyle hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesi talepli dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle öncelikle … Kanununun konuya ilişkin hükümlerinin belirlenmesi akabinde gerçekleşen somut olayın değerlendirilmesi gerekmektedir.
TTK’nun 486/2 maddesinde ; “(2) Paylar hamiline yazılı ise yönetim kurulu, pay bedelinin tamamının ödenmesi tarihinden itibaren üç ay içinde pay senetlerini bastırıp pay sahiplerine dağıtır. Yönetim kurulunun hamiline yazılı pay senetlerinin bastırılmasına ilişkin kararı tescil ve ilan edilir, ayrıca şirketin internet sitesine konulur. Pay senedi bastırılıncaya kadar ilmühaber çıkarılabilir. İlmühaberlere kıyas yoluyla nama yazılı pay senetlerine ilişkin hükümler uygulanır.” hükmü düzenlenmiştir.
Yine TTK’nun ‘Pay senetlerinin şekli’ başlıklı 487. Maddesinde ;”(1) Pay senetlerinin; şirketin unvanını, sermaye tutarını, kuruluş tarihini, bu tarihteki sermaye tutarını, çıkarılan pay senedinin tertibini, bunun tescili tarihini, senedin türünü ve itibarî değerini, kaç payı içerdiğini belirtmesi ve şirket adına imza etmeye yetkili olanlardan en az ikisi tarafından imza edilmiş olması şarttır. Kapalı şirketlerde baskı şeklinde imzanın delikli olması veya sahtekârlığı engelleyici diğer güvenlik önlemlerinin uygulanması gerekir.
(2) Nama yazılı pay senetlerinin ayrıca; sahiplerinin adı ve soyadını veya ticaret unvanını, yerleşim yerini, pay senedi bedelinin ödenmiş olan miktarını da açıklaması gerekir. Bu senetler şirketin pay defterine kaydolunur.” hükmü düzenlenmiştir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ışığında, muvakkat ilmühaberler; hisse senedinin yerini tutmak üzere, çıkartılan geçici senetler olup, gelecekte bastırılacak hisse senedinin yerini tuttuğu için pay sahipliği haklarını da içerdiği, her ne kadar adının geçici ilmuhaber olduğu belirtilse de, içerdiği pay sahipliği hakkı nedeni ile TTK’nun 486/2 maddesinin atfıyla TTK’nun 487/2 maddesinde diğer şartlar yanında ayrıca şirket adına imza etmeye yetkili olanlardan en az ikisi tarafından imza edilmiş olması gerekmekte olup, dosya içerisinde yer alan ilmühaberler incelendiğinde, şirketin unvanı, , sermaye tutarı (nominal değeri), kuruluş tarihi, kuruluştaki sermaye tutarı, sermaye artırım miktarları ve tescil tarihleri, A ve B grubu olmak üzere adedi, sermayenin tamamının ödendiği, senedin türü ve itibarî değeri, kaç payı içerdiğinin yazılı olması nedeniyle ilmühaberlerde bu yönlerden yasaya aykırılık tespit edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekilince, muvakkat ilmühaberleri yönetim kurulu başkanı … ve yönetim kurulu başkan vekili…’ın imzalamış olup, ilmühaberleri imzalayan…’ın o tarihte davalı şirkette imza atma yetkisinin bulunmadığı ileri sürülmekte olup, bu bakımdan yapılan değerlendirmede ;
27.08.2013 tarihli genel kurul gündeminin 9. Maddesinde ; Şirket yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile görev yapmak üzere; A grubu ortakları temsilen,…, …nın, B grubu üyelikleri temsilen … ve …ın seçilmelerine oybirliği ile karar verildiği, yeni seçilen Yönetim kurulunun toplanarak 27.08.2013 tarih ve 2013/3 nolu kararıyla görev paylaşımı yaparak ; 3 yıl görev yapmak üzere yönetim kurulu başkanlığına …, başkan vekilliğine …’ın seçilmelerine ve şirketin … ve …’ın müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edilmesine oybirliği ile karar verildiği, genel kurul toplantısı ve görev paylaşımına ilişkin yönetim kurulu kararının …Memurluğunca 29.08.2013 tarihinde tescil edildiği, daha sonra …’ın 15.02.2015 tarihli dilekçesi ile yönetim kurulu başkanlığı görevinden istifa ettiğini bildirdiği, bunun üzerine davalı şirket yönetim kurulunun toplanarak 24.02.2015 tarih ve 2015/1 nolu kararla; yönetim kurulu başkanı …’ın istifası ile boşalan Yönetim kurulu üyeliğine ilk genel kurul toplantısında onaya sunulmak üzere …’ın seçilmesine, yönetim kurulu başkanlığına yönetim kurulu üyesi…ın seçilmesine, şirketin… ve …’ın müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edilmesine oybirliği ile karar verildiği, anılan üye ve görev değişikliğine ilişkin yönetim kurulu kararının 16.03.2015 tarihinde tescil edildiğinin…Gazetesi’nin 19.03.2015 tarih ve 8782 sayılı nüshasında (48. Sayfasında) ilan edildiği, bu karardan kısa süre sonra yapılan 30.03.2015 tarihli genel kurul gündeminin 6. Maddesinde; yönetim kurulu üyeliğine …’ın yerine kalan sürede görev yapmak üzere …’ın atanmasının genel kurulca oybirliği ile kabul edildiği anlaşılmaktadır.
TTK’nun 365 maddesinde “(1) Anonim şirket, yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunur. Kanundaki istisnai hükümler saklıdır.”
TTK’nun 362. maddesinde “(1) Yönetim kurulu üyeleri en çok üç yıl süreyle görev yapmak üzere seçilir. Esas sözleşmede aksine hüküm yoksa, aynı kişi yeniden seçilebilir.”
TTK’nun 363. Maddesinde “(1) 334 üncü madde hükmü saklı kalmak üzere, herhangi bir sebeple bir üyelik boşalırsa, yönetim kurulu, kanuni şartları haiz birini, geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine seçip ilk genel kurulun onayına sunar. Bu yolla seçilen üye, onaya sunulduğu genel kurul toplantısına kadar görev yapar ve onaylanması hâlinde selefinin süresini tamamlar.”
TTK’nun 366. Maddesinde ; “(1) Yönetim kurulu her yıl üyeleri arasından bir başkan ve bulunmadığı zamanlarda ona vekâlet etmek üzere, en az bir başkan vekili seçer. Esas sözleşmede, başkanın ve başkan vekilinin veya bunlardan birinin, genel kurul tarafından seçilmesi öngörülebilir. (2) Yönetim kurulu, işlerin gidişini izlemek, kendisine sunulacak konularda rapor hazırlamak, kararlarını uygulatmak veya iç denetim amacıyla içlerinde yönetim kurulu üyelerinin de bulunabileceği komiteler ve komisyonlar kurabilir.”
TTK’nun 373. Maddesinde ; “ (1) Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir.
(2) Temsil yetkisinin ticaret sicilinde tescilinden sonra, ilgili kişilerin seçimine veya atanmalarına ilişkin herhangi bir hukuki sakatlık, şirket tarafından üçüncü kişilere, ancak sakatlığın bunlar tarafından bilindiğinin ispat edilmesi şartıyla ileri sürülebilir.
(3) (Ek : 7263 – 28.1.2021 / m.23) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından, ticaret siciline tescil olunan temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri hakkında ticaret sicili kayıtları esas alınır ve şirketten bu kayıtlara ilişkin ticaret sicili müdürlüklerince düzenlenen belgeler ile … Gazetesinde yayımlanan ilan dışında hiçbir belge istenemez.”
TTK’nun 390. Maddesinde ; “ (1) Esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Bu kural yönetim kurulunun elektronik ortamda yapılması hâlinde de uygulanır. (2) Yönetim kurulu üyeleri birbirlerini temsilen oy veremeyecekleri gibi, toplantılara vekil aracılığıyla da katılamazlar.
(3) Oylar eşit olduğu takdirde o konu gelecek toplantıya bırakılır. İkinci toplantıda da eşitlik olursa söz konusu öneri reddedilmiş sayılır.
4) Üyelerden hiçbiri toplantı yapılması isteminde bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu kararları, kurul üyelerinden birinin belirli bir konuda yaptığı, karar şeklinde yazılmış önerisine, en az üye tam sayısının çoğunluğunun yazılı onayı alınmak suretiyle de verilebilir. Aynı önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmış olması bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartıdır. Onayların aynı kâğıtta bulunması şart değildir; ancak onay imzalarının bulunduğu kâğıtların tümünün yönetim kurulu karar defterine yapıştırılması veya kabul edenlerin imzalarını içeren bir karara dönüştürülüp karar defterine geçirilmesi kararın geçerliliği için gereklidir.
(5) Kararların geçerliliği yazılıp imza edilmiş olmalarına bağlıdır.” hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda yer alan yasal düzenlemeler ile yine yukarıda açıklanan kronolojik sıralama nazara alındığında ;
…’ın yönetim kurulu başkanlığı görevinden 15.02.2015 tarihinde istifa etmesi üzerine, şirket yönetim kurulunun toplanarak 24.02.2015 tarih ve 2015/1 nolu kararla ; yönetim kurulu başkanı…’ın istifası ile boşalan Yönetim kurulu üyeliğine ilk genel kurul toplantısında onaya sunulmak üzere …’ın seçilmesine, yönetim kurulu başkanlığına yönetim kurulu üyesi … şirketin …’ın müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edilmesine oybirliği ile karar verildiği, bu yönetim kurumu kararının 16.03.2015 tarihinde tescil edildiğinin…Gazetesi’nin 19.03.2015 tarih ve 8782 sayılı nüshasında (48. Sayfasında) ilan edildiği, daha sonra yapılan 30.03.2015 tarihli genel kurul gündeminin 6. Maddesinde ; yönetim kurulu üyeliğine…’ın yerine kalan sürede görev yapmak üzere …’ın atanması genel kurulca oybirliği ile kabul edildiği, dolayısıyla yönetim kurulu başkanı …’dan istifa nedeniyle boşalan yönetim kurulu üyeliğine …’ın atanmasına ilişkin 24.02.2015 tarihli yönetim kurulu kararının onaylanmış olduğu, yine 30.03.2015 tarihli genel kurul gündeminin 4. Maddesinde yönetim kurulu 2014 yılı faaliyetlerinden dolayı oybirliği ile ibra edildiği, Hazirun cetveli incelendiğinde davacıların vekaleten genel kurula katıldığı, davacıları vekaleten …’nın temsil ettiği, anlaşılmakla, buna göre; dava konusu 26.02.2015 tarih ve 2015/2 sayılı yönetim kurulu kararıyla çıkartılan 4 adet A grubu ve 6 adet B grubu muvakkat ilmühaberleri yönetim kurulu başkanı sıfatıyla imzalayan …’ın ilgili tarihte temsil ve ilzama yetkili olduğu kanaatine varılmıştır.
Bir an için davaya konu ilmuhabelerin imzalandığı tarihte … yetkili olmadığı düşünülse dahi, 30.03.2015 tarihli genel kurul gündeminin 6. Maddesinde; yönetim kurulu üyeliğine …ın yerine kalan sürede görev yapmak üzere …’ın atanması’nın genel kurulca oybirliği ile kabul edildiği, bu hale göre 24.02.2015 tarihli yönetim kurulu kararının onaylanmış olduğu, yine genel kurul gündeminin 4. Maddesinde yönetim kurulu 2014 yılı faaliyetlerinden dolayı oybirliği ile ibra edilmiş olduğu davacıların Hazirun cetveli içeriğine göre genel kurula vekaleten katıldıkları ve genel kurul kararlarına karşı red oyu kullanılmadığı, aradan geçen uzun 7 yıllık süre sonrasında eldeki davanın açılarak ilmuharberlerin geçersizliğini ileri sürmenin hakkın kötüye kullanımı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilince, 31.10.2022 tarihli celsede, 15.02.2015 tarihli belge fotokopisinde … adına atılan 1 adet imzanın … eli ürünü olmadığına dair uzman mütalası sunularak imzaya itiraz edildiği anlaşılmış ise de, bu hususu ileri sürmenin iddianın genişletilmesi kapsamında değerlendirilip davalı tarafça da bu hususa muvafakat verilememesi nazara alınarak, imza incelemesi yaptırılmasına yönelik talebin reddi ile aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
G.D: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, dava dosyasında peşin alınan 170,78 TL’den mahsubu ile bakiye 90,08 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına AAÜT 1 uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31.10.2022

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır