Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/117 Esas – 2023/524
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/117 Esas
KARAR NO : 2023/524

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI :….
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 17/07/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan … yönetimindeki … plakalı araç ile müvekkiline ait … plakalı aracın 22.11.2021 günü karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracının hasarlandığını, müvekkiline ait … plakalı aracın kusursuz olduğunu ve müvekkilinin hasarlanan aracında yapılan onarım sonrasında araçta değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet zararının meydana gelmiş olduğunu ileri sürerek, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TL’nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL araç mahrumiyet zararının ise davalılar … ve Davalı … Turizm Ltd.Şti.’den kaza tarihi 22.11.2021 ‘den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Islah Dilekçesi : Davacı vekili 21.06.2023 tarihli dilekçesi ile ; Değer Kaybı zararına ilişkin olarak 10.870,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Araç mahrumiyet zararına ilişkin olarak ise 1.500,00 TL’nin davalılar … ve Davalı … Turizm Ltd.Şti.’den tahsilini istemiştir.
Davalı Türkiye Sigorta vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihi 22.11.2021 olduğundan 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası Genel şartlarının uygulanması gerektiğini, müvekkil şirketi tarafından davacı tarafa 2.817,01 TL değer kaybı bedeli ödendiğini ve poliçeden kaynaklanan tüm sorumlulukların yerine getirildiğini ve müvekkil şirketin başkacı bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirkete söz konusu kazadan ötürü başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin belirterek yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Emlak… Ltd. Şti’ye ve davalı …’a usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER
-Trafik kazası tespit tutanağı
-Sigorta Poliçesi
-Tramer Kayıtları
-Adli Trafik Bilirkişi Raporu
-Makine Mühendisi Bilirkişi Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsiline ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden raporlar alınarak dosya içerisine kazandırılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
22.11.2021 tarihinde, davalılardan … yönetimindeki … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının aracının hasarlandığı değer kaybına uğradığı, kazaya neden olan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunduğu, dosya içerisinde yer alan ve Adli Trafik bilirkişisi tarafından tanzim olunan ve hükmün tesisinde esas alınan rapor içeriğine göre; kazanın meydana geliş şekline göre davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olduğu, yine makine mühendisi tarafından düzenlenen rapor içeriğine göre de, kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 13.687,00 TL olup, davalı sigorta şirketince yapılan ödeme tutarı 2.817,00 TL’nin mahsubu neticesinde bakiye 10.870,00 TL değer kaybı zararı hesaplandığı, yine mahrum kalınan araç zararının ise 1.500,00 TL olduğu anlaşılmış ve bu tutarlar üzerinden davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Davacı tarafça, dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine davacıya 15.02.2022 tarihinde ödeme yapıldığı bu tarih itibariyle davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmüş sayılması gerektiği anlaşılmakla, sigorta şirketi yönünden bu tarihten itibaren temerrrüt faizi işletilmesine karar verilmiş, sigorta şirketi dışındaki diğer davalılar bakımından ise kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Değer Kaybı zararına ilişkin talebin kabulüne, 10.870,00 TL’nin (100,00 TL’sine davalılar … ve Davalı … Turizm Ltd.Şti. yönünden kaza tarihi olan 22.11.2021 tarihinden , davalı Türkiye Sigorta A.Ş yönünden 15.02.2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile, 10.770,00 TL’sine ıslah tarihi olan 21.06.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
-Araç mahrumiyet zararına ilişkin talebin kabulüne, 1.500,00 TL’nin (100,00 TL’sine kaza tarihi olan 22.11.2021 tarihinden, 1.400,00 TL’sine ıslah tarihi olan 21.06.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile ) davalılar … ve Davalı … Turizm Ltd.Şti.’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 844,99 TL harçtan, davacı tarafından peşin+ikmalen yatırılan 288,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 556,29 TL harcın ( davalı Türkiye Sigorta A.Ş yönünden 488,84 TL ile sınırlı olmak üzere) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin(davalıTürkiye Sigorta A.Ş yönünden 8.084,40 TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 80,70 TL başvuru harcı, bilirkişi ücreti ve tebligat- müzekkere gideri toplamı 2.648,25 TL toplamı 2.728,95 TL’nin (davalı Türkiye Sigorta A.Ş yönünden 2.398,03 TL’sinden sorumlu olmak üzere) ve 288,70 TL (davalı Türkiye Sigorta A.Ş yönünden 253,69 TL’sinden sorumlu olmak üzere) harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL’nin davalı Türkiye Sigorta A.Ş’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, Davacı vekilinin ve … Turizm Ltd.Şti. vekili yüzüne karşı, diğer davalı taraf yokluğunda, dava değeri nazara alınarak istinaf yolu KAPALI(kesin) olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/07/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır