Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/112 Esas – 2022/867
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/112 Esas
KARAR NO : 2022/867
HAKİM : …
KATİP : ….
DAVACI : ….
DAVALI ….
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Banka ile asıl borçlu … Otomotiv İletişim Temizlik İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 11.11.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin davalı … tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin geri ödemelerini yapılmaması üzerine asıl borçlu şirkete ve sözleşme kefilleri … ve dava dışı… ‘a kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borçlular tarafından ödeme yapılmaması üzerine… 12. İcra Müdürlüğünün 2021/7718 E. Sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinden asıl borçlu ve müteselsil kefillerine ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından 29.06.2021 tarihli dilekçe ile borca, faize ve işlemiş faiz ile tüm ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, belirterek; davalının… 12. İcra Müdürlüğünün 2021/7718 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalılar aleyhine % 20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, davacı Banka tarafından kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek başlatılan takipte davalı kefilin takip dosyasına yönelik itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
… 12. İcra Dairesi’nin 2021/7718 sayılı takip dosyasının celbi sağlanmış Uyap üzerinden gönderilen takip dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı Banka tarafından kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek davalı ve diğer borçlular aleyhine takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı Bankaya müzekkere yazılarak dava konusu kredi sözleşmesi ve eklerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere var ise takip tarihi itibariyle davacı alacağının tespitinin yapılması istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi Raporunda Özetle; Takip tarihine göre ticari kredi kartından kaynaklı olarak davacının davalıdan talep edebileceği tutar;10.051,443 – TL – Asıl Alacak, 72103 – TL Asıl Alacak,1.316,49 TL İşlemiş faiz, 281 TL BSMV,12.091,76 TL toplam 12.091,76 TL olarak tespit edilmiş olup, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 27.36 oranından işlemiş faiz talep edilebileceği, takip tarihine göre ticari kredi kartından kaynaklı olarak davacının davalıdan talep edebileceği tutar; Merkez Bankası Entegresyon Kayıtları esas alınarak tespit olunan % 41.04 oranına göre; 8.542,34 -TL Asıl Alacak, 65,37 TL İşlemiş faiz 3,27 BSMV,8.610,98 -TL toplam 8.610,98 TL olarak tespit edilmiş olup bu halde asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 41.04 oranından işlemiş faiz talep edilebileceği, takip talebinde istemde bulunulan % 48.00 oranına göre; 8.542,34- TL Asıl Alacak, 70,33- TL İşlemiş faiz 3,52 BSMV, 8.616,19 TL toplam 8.616,19 TL olarak, tespit edilmiş olup bu halde asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48.00 oranından işlemiş faiz talep edilebileceği kanaatine varılmıştır.
2004 sayılı İİK 67. Maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır. İş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ile de aynı sözleşmeye istinaden kefalet sözleşmesi akdedildiği ve davalının sözleşmedeki imzalara itirazının bulunmadığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı, asıl borçlu ve davalı kefil ile sözleşme akdedildiği, borçluların sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor hükme esas alınmıştır. Dava dışı asıl borçlunun borcunu ödemediği ve davalının geçerli bir kefaletin bulunduğu, davalının sözleşme uyarınca borcunu ödemediği, takip dosyasında talep edilen faiz oranının uygulanmasının taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuata uygun olmadığı, %27,36 oranında faiz uygulanması gerektiğ anlaşıldığından ödenmeyen bedel, kat ihtarı ve takip talebiyle bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacak miktarının likit olduğu anlaşılarak tazminat talebinin de yerinde olduğu görülerek hükmedilen toplam alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının… 12. İcra Müdürlüğü’nün 2021/7718 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 19.314,80-TL asıl alacak, 1.381,86-TL işlemiş faiz, 6,08-TL BSMV olmak üzere toplam 20.702,74-TL alacak yönünden devamına, 10.772,46-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %27,36 oranında, 8.542,34-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %41,04 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Hükmolunan 20.702,74-TL’nin %20’si olan 4.140,55-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.414,20-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 394,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.019,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T’ye göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 394,40-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 475,10-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 1.200,00-TL Bilirkişi ücreti, 79,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.279,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.146,78-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL’nin, 1.398,46-TL’lik kısmının davalıdan , bakiye giderin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
– Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde… Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2022
Katip….
e-imza
Hakim ….
e-imza