Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/739 Esas – 2023/238
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/739 Esas
KARAR NO : 2023/238

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2021
KARAR TARİHİ : 27/03/2023
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ve … adına kayıtlı… plakalı aracın, kırmızı ışıkta beklemekte olan müvekkil davacıya ait … plakalı ticari taksiye 27.07.2021 tarihinde arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sigortalısı kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğun, söz konusu kaza sonucu müvekkilinih aracının arka kısmında büyük hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracının bagaj kapağı, arka tampon, arka stop aydınlatmaları, bagaj havuzu, tampon tutucular olmak üzere bir çok önemli parçalarının değişim ve onarıma uğradığını, davalı sigorta şirketine 29/09/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, poliçe teminat limitleri kapsamında müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, 18.10.2021 tarihinde 917,17 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sonrasında 20.10.2021 tarihinde Hasar Bedeli Fark Alacağı ve Değer Kaybı Fark Alacağının ödenmesi için başvuru yapıldığını, müvekkiline ait 06 T 2555 plakalı ticari araçta meydana gelen orjinal parça temin edememe gerekçesi ile eksik yatan bakiye şimdilik 50,00TL’lik araç hasar bedeli alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, müvekkile ait araçta meydana gelen kaza sonucu şimdilik 50,00TL değer kaybı fark alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Talep Artırım: Davacı vekili 13.02.2023 tarihli dilekçesi ile 1.272,65 TL hasar bedeli farkı ve 4.082,83 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 5.355,48 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde 81735516 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı 006 DB9831
sayılı araç ile çarpışması neticesinde 006 T2555 plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen bakiye hasar bedeli talep edildiğini, davacıya ait araçta meydana gelen zarara istinaden 917.17TL değer kaybı tazminatı ile davacıya 7.070,00TL ve 4.170,8TL parça tedarik ödemesi olmak üzere toplam 11.240,80 TL hasar bedeli tazminatının müvekkil Sigorta Şirketi tarafından ödendiğini, Araçta meydana gelen hasarın sigortalının kusuruna nispet eden kısmı olan 11.240,80-TL ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkil sigorta şirketinin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER
-Trafik kazası tespit tutanağı
-Sigorta Poliçesi
-Tramer Kayıtları
-Makine Mühendisi Bilirkişi Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden raporlar alınarak dosya içerisine kazandırılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olup dava dışı sürücü … adına kayıtlı bulunan 06 DB 9831 plakalı aracın, kırmızı ışıkta beklemekte olan davacıya ait 06 T 2555 plakalı ticari taksiye 27.07.2021 tarihinde arkadan çarpmak suretiyle hasar görmesine neden olduğu, kazanın oluş şekli gözetildiğinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu ,
dosya içerisinde yer alan ve hükmün tesisinde esas alınan 10.11.2022 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğinde belirtildiği üzere, kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen değer kaybı tutarının 4.082,83 TL olup, bakiye ödenmeyen hasar zararının 1.272,65 TL olduğu, davacı vekilince belirlenen bu tutarlar üzerinden talep artırım yoluna gidildiği anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça, dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine 18.10.2021 tarihinde kendisine kısmi ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla, bu tarih itibariyle davalı tarafın temerrüde düşmüş sayılması gerektiği anlaşılmış olup, bu tarihten itibaren avans faizine (aracın niteliği dikkate alınarak) hükmedilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 1.272,65 TL hasar bedeli farkı ve 4.082,83 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 5.355,48 TL’nin 18.10.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 365,83 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 TL ile tamamlama harcı 89,35 TL olmak üzere toplam 148,65 TL’nin mahsubu ile bakiye 217,18 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 5.355,48 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 59,30 TL başvuru harcı, 148,65 TL harç gideri, bilirkişi ücreti ve tebligat müzekkere gideri 1.059,95 TL olmak üzere toplam 1.267,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri dikkate alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.23/03/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim ….
E-imzalıdır