Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
… GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/738 Esas
KARAR NO : 2022/800

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALI : 2- … – … …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 23.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25.07.2021 günü saat 17:30 sıralarında Atayurt mahallesi…Caddesi ile 4491. Cadde kesişimi kontrolsüz kavşakta, …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, kontrolsüz ve hızlı bir şekilde yola çıkarak kavşakta geçiş önceliğine uymaması sonucu asli kusurlu olarak müvekkili … idaresindeki … plakalı araca çarparak …’ın yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonucu müvekkil …’ın yaralandığını ve kaza sonucu kaburgasında ve vücudunun diğer yerlerinde muhtelif kırıklar meydana geldiğini, kaza sonucu zor bir tedavi süreci geçirdiğini, bedensel bütünlüğünün bozulan müvekkilin zararını tazmin maksadıyla, davalı sürücünün asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300.00 TL maddi tazminatın (100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik,100,00 TL tedavi masrafı) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Talep arttırım dilekçesi:Davacı vekili 09.10.2022 tarihli dilekçesi ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri taleplerini 4.731,40 TL’ye, geçici iş göremezlik tazminatını 7.672,77 TL’ye yükselttiklerini belirtmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
Hasar ve Poliçe Dosyası: 89001676 numaralı ZMSS Poliçesi; 66 SA 540 plakalı aracın 18/07/2021 — 18/07/2022 tarihleri arasında tedavi giderleri için kişi başına 430.000-TL, ölüm ve sakatlık halinde kişi başına 430.000,00-TL teminat limiti ile sınırlı olarak davalı tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır.
-Davacı tarafça 06/10/2021 tarihli Türk Nippon Sigorta’ ya başvuru dilekçesi; 25/07/2021 tarihli kaza nedeniyle ZMSS kapsamında sorumlu olduğu miktarın ödenmesi için Sigorta Şirketine başvuru yapıldığı, söz konusu yazının Sigorta Şirketine 08/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
-SGK … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sıhhıye Sosyal Güvenlik Merkezi’ nin 22/12/2021 yazısı; …’ ın geçirmiş olduğu kaza ile ilgili herhangi bir gelir/aylık bağlanmamış olduğundan peşin sermaye değerinin hesaplanamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
-SED tutanakları
-… Batı 14. Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 2022/58 E., 2022/234 K. Sayılı, 07/04/2022 tarihli kararı; sanık …’ ın katılan … …’ a karşı üzerine atılı bilinçli taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçunu işlediği sabit olduğundan sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
– Bilirkişi Doktor Adnan Parkan tarafından düzenlenen 07/04/2022 tarihli bilirkişi raporu; davacının dosya kapsamına göre tedavi giderleri olarak refakatçi ücretleri, yol ücretleri vs esas alınarak SGK dışı tedavi giderinin 1.988,25 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
-Bilirkişi Adli Trafik Uzmanı Haydar Kökten tarafından hazırlanan 18/05/2022 tarihli bilirkişi raporu; … plakalı aracın davacı sürücüsü …’ ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğunun, davalı sürücü …’ ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda tamamen kusurlu (%100) olduğunu belirtmiştir.
-Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 10/06/2022 tarihli adli tıp raporu; 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden 25/07/2021 tarihindeki trafik kazasına bağlı engel oranı tayinine Mahal olmadığının, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi sürecinde ortaya çıkan bakıcı ihtiyacının 1 (bir) ay olduğunun, Tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
-Aktüer bilirkişi Demet Onat Raporunda özetle; Geçici bakıcı tazminatının brüt 3.577,50TL
, Geçici iş göremezlik tazminatının 7.672,77 TL hesaplandığını belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporları dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;
25.07.2021 tarihinde, davalı …’ın idaresindeki … plakalı aracın, kontrolsüz ve hızlı bir şekilde yola çıkarak kavşakta geçiş önceliğine uymaması sonucu asli kusurlu olarak davacı … idaresindeki … plakalı araca çarparak davacının yaralandığı ve yaralanma nedeniyle vücut genel çalışma gücünden kaybetmeksizin, 1 ay bakıcı ihtiyacına ihtiyaç duyacak şekilde ve 3 ay geçici iş göremez kalacak şekilde maluliyete uğradığının, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 10/06/2022 tarihli raporu ile sabit olduğu, dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan Adli Trafik Bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda; kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmayıp, davalı …’ın %100 oranında kusurlu olduğunun belirlenmiş olduğu, buna göre aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen rapora göre; davacının geçici bakıcı tazminatının 3.577,50TL
, geçici iş göremezlik tazminatının 7.672,77 TL hesaplandığı, mahkememizce aldırılan Doktor raporu ile SGK tarafından karşılanmadığı anlaşılan tedavi gideri tutarının 1.988,25 TL olduğunun belirlendiği anlaşılmış olmakla, davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirmede ise;
Dosya kapsamına göre toplanan deliller kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, davacının meydana gelen trafik kazasında yaralandığı sabit olup, buna göre manevi yönden zarara uğradığında kabulü gerekiği kanaatine varılmış olup, davacı ve davalı tarafın meydana gelen kazadaki kusur oranları, davacının uğradığı iş gücü kaybı oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetildiğinde, talebin kısmen kabulü ile takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın, davalıdavalı …’dan kaza tarihi olan 25.07.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsili ile tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.
Maddi tazminat talebi bakımından, davacı tarafça davalı … şirketine yapılan müracaatın 08.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrasında 21.10.2021 tarihi itibariyle davalı … şirketinin temerrüde düşmüş sayılacağı anlaşılmakla, davalı … şirketi bakımından 21.10.2021 tarihinden itibaren yasal faize (aracın hususi niteliği) hükmedilmiş, davalı … bakımından ise gerek maddi gerekse manevi tazminat talebi bakımından hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminata haksız fiil niteliğindeki kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Maddi tazminat talebine ilişkin Davanın KISMEN KABULÜNE, 1.988,25 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, 7.672,77 TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 9.661,02 TL’nin, davalı …’dan kaza tarihi olan 25.07.2021 tarihinden, davalı Türk …’den ise 21.10.2021 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsiline, davacıya ödenmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
a-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 659,94 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 69,34 TL ile tamamlama harcı 80,70 TL’nin toplamı olan 150,04 TL’nin mahsubu ile bakiye 599,90 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla,
-Kabul edilen kısım üzerinden belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
-Reddine karar verilen tutar üzerinden belirlenen 2.843,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
2-Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, takdiren 15.000,00 TL’nin davalı …’dan kaza tarihi olan 25.07.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
a-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcının davalı …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla AAÜT 3/2 ve 13/2 maddeleri gereğince
-Kabul edilen kısım üzerinden belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Reddine karar verilen tutar üzerinden belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’a verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan; 59,30 TL başvuru Harcı, posta ve müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti olmak üzere 3.430,10 TL olmak üzere toplam 3.489,40 TL yargılama giderinden davanın kabul-red oranı nazara alınarak belirlenen 2.647,42 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ( davalı …. 2.045,46 TL ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine,
4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider ve delil avansının hüküm kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
5-Arabulucuk gideri olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davanın kabul red oranı(maddi tazminat talebi bakımından) nazara alınarak belirlenen 1.019,86 TL’nin davalılardan, 300,14 TL’nin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2022

Katip … Hakim …
E imzalıdır E imzalıdır