Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/724 Esas – 2023/215
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/724 Esas
KARAR NO : 2023/215

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI :….
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 10/12/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile 08.05.2021 tarihinde saat 14:05 sıralarında, …’a ait sürücü…’ın sevk ve idaresinde ki … plakalı araç ile Bilkent Şehir Hastanesi istikametinden karşı yola seyir halinde iken kavşak başında yol ver levhası olmasına rağmen 6000. Caddeden Dumlupınar Bulvarı çıkış istikametine doğru kurallara uygun bir şekilde seyir halinde olan müvekkil …. ‘ın sevk ve idaresindeki…. plakalı araca çarpmış ve çarpmanın etkisiyle müvekkilin aracı savrularak yol kenarında bulunan yaya …. ‘a çarpmıştır ve neticede maddi hasarlı – yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini beyanla, araç hasar ve onarım karşılık şimdilik 10,00TL’ nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, meydana gelen değer kaybına karşılık şimdilik 10,00-TL’ nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı… ve … vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile Davacının talep ettiği zararlara kendi kusuru ile de sebebiyet verdiğinden davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemli davadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ” Madde 85 – (Değişik fıkra: 17/10/1996 – 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar….
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:
Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU:
Madde 91 – İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına hasar dosyası ve ZMMS sigorta poliçesi alınmıştır.
Kusur yönünden yapılan incelemede, 08.05.2021 tarihli kaza tespit tutanağında, Sürücü… idaresindeki 06T3605 plakalı aracı ile Bilkent Şehir Hastanesi Genel Acil Binası tarafından seyirle gelerek 6000 cadde üzerinden karşıya geçmek istediğinde kavşak başında bulunan yolver levhasını dikkate almayarak seyrine devam ettiği ve 6000 caddeden Dumlupınar Bulvarı çıkış istikametine seyrini sürdüren sürücü Hamit Akbıyık idaresindeki 06FU9352 plakalı aracın sağ yan kesimine çarpmasıyla bu aracında savrularak yol kenarında bulunan yaya …’a çarpmasıyla meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında 06T3605 plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nun 57/1-a madde kural ihlalinin görüldüğü, 06FU9352 plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz ve dikkatsiz seyri sırasında taraf olduğu kazada 2918 sayılı KTK’nın 52/1-a madde ihlalinin görüldüğü, şeklinde tespitte bulunulmuştur. Bilirkişiden kusur raporu alınmış, bilirkişi 06T3605 plakalı aracın yol ver levhasına uymayarak solundan gelen anayol caddedeki araca çarparak %75 oranında kusurlu olduğu, 06FU9352 plaka sayılı aracın ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğunu tespit etmiştir. Kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporundaki tespitler oluşa uygun olması nedeniyle mahkememizce de uygun bulunmuş, davalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Kusur ve makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış,
04/07/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Davalı … plakalı araç sürücüsü… 2918 sayılı KTK Madde kural ihlalinden KUSURLU olup, KUSUR ORANI %75’tir, davalı …. plakalı araç sürücüsü Hamit AKBİYIK 2918 sayılı KTK Madde 2 / 1-a maddesi kural ihlalinden KUSURLU olup, KUSUR ORANI %25’tir. Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorla Şirketi’nin DAVACI Vekiline yaptığı ödemeler: -14.06.2021 tarihinde MADDİ HASAR ÖDEMESİ :20.718.12 TL, 24.08.2021 tatihinde Araç Değer Kaybı Ödemesi :3.719,12 TL’dir. Kaza tarihi 08.05.2021’den sonra Davalının …. plakeli aracına ait bakım onarım faturasının davacı tarafından temini ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
28/11/2022 tarihli ek bilirkişi raporundan özetle, -Araçta meydana gelen hasar onarımının usulüne uygun yapıldığı, davacı yan tarafından talep edilen, …. tarafından Hasar Tespit Raporunda belirlenen maddi hasar onarım tutarının %4 iskonto uygulanmış hali ile 65.774,32 TL * KDV (KDV DAHİL 77.613,70 TL) olduğu, bu tutarın yapılan piyasa araştırması sonucu hesaplanan maddi hasar tutarından düşük kaldığı, dolayısıyla makul olduğu, davacı yan tarafından talep edilen maddi hasar tutarının, kök raporda belirtiğimiz davacı yan kusur oranına göre (%25 kusurlu, %75 kusursuz) 49.330,74 TL (KDV DAHİL 58.210,27 TL) olduğu, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketi’nin davacı vekiline yaptığı ödemelerin: 14.06.2021 tarihinde Maddi Hasar Ödemesinin: 20.718,12 TL – 24.08.2021 tarihinde Araç Değer Kaybı Ödemesinin: 3.719,12 TL olduğu, Kusur nispetinde iskonto uygulanmış maddi hasar tutarı üzerinden asıl bakiye alacağının; 58.210,27 TL-20.718,12 TL—37.492,15 TL’ye (KDV DAHİL) tekabül ettiği, araç değer kaybının 11.225,42.TL olduğu, 3.719,12.TL’nin mahsubu ile 7.506,30.TL olduğu ” şeklinde kanaat bildirmiştir.
17/02/2023 tarihli ıslah dilekçesinden özetle, Araç hasar ve onarım bedeline karşılık 10,00TL’ nin 37.492,15 TL’ ye arttırılmasına ve olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, meydana gelen değer kaybına karşılık 10,00TL’ nin 7.506,30 TL’ ye arttırılmasına ve olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve fazlaya dair haklarımızın ve ek dava açma hakkımızın saklı tutulmasını talep etmiştir.
Davacıya ait 06FU9352 plaka sayılı araç 08.05.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasarlandığı, zarar ile haksız fiil arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davalı sigorta şirketi ile davalıların araç sürücüsü ve işleteni sıfatıyla müştereken sorumluluklarının bulunduğu, aracın zmms ile sigortalandığı, kazanın poliçe vadesi içinde meydana geldiği, sigorta şirketine tebliğ evrakına rastlanmadığı bu nedenle sigorta şirketince kısmi ödeme tarihi olan 14.06.2021 tarihi temerrüt tarihi kabul edilmiş, diğer davalılar yönünden olay tarihi temerrüt tarihi olarak dikkate alınmış, açık ve ayrıntılı kusur ve hasar ve değer kaybına ilişkin makine mühendisi kök ve ek raporları hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 37.492,15 TL araç hasar bedeli ile 7.536,30 TL araç değer kaybı tazminatına, sigorta şirketi yönünden 14/06/2021 tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 08/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.073,84-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 827,77-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.246,07-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 768,47-TL Islah Harcı, 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 204,60-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.591,67TL’nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2023

Katip …

Hakim….

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR