Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/716 Esas
KARAR NO : 2022/476

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : Menfi Tespit (Kira)
DAVA TARİHİ : 07/12/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davacı müvekkil … Gıda İhtiyaç Maddeleri Ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. , Davalı … Huzur Hastanesi Ve Dinlenme Evleri Vakfı İktisadi İşletmesi’ nin …’daki mülkünün kiracısıdır. Davacı Müvekkil … ise kira sözleşmesinin kefili olduğunu, müvekkili pandemi döneminde icra takiplerinin açılmasının yasak olduğu yani ülkenin ekonomik anlamda ciddi sıkıntılar yaşadığı sırada, kira ödemelerini yapamadığını, ancak bu aksaklığı ilerleyen aylarda , normal kira bedelinin üzerine ekleyerek kapatmaya çalıştığını, fakat bu sırada davalı taraf, Müvekkile pandemi döneminde açılması yasak olan icra takiplerini, pandemi sonrası ödemesi yapılan kira aylarına ilişkin olacak şekilde tahliye talepli icra takibi başlattığını, söz konusu icra takiplerinden dolayı iş bu menfi tespit davasını açmak zorunlu olduğunu, davanın kabulü birlikte söz konusu takiplerin iptali, borcumuzun olmadığının tespiti ile davalı Kuruma borcun olmadığının tespitini, takiplerin durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesini, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davacılar vekilinin dava dilekçesinde ileri sürülen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddiaların reddi ile, … 8.İcra Dairesi’nin 2020/5686 E. Sayılı dosyasının fesih ve tahliye talepli değil ilamsız icra takibi olarak başlatıldığının tespitine, davacılar tarafından … 8.İcra Dairesi’nin 2020/5686 E. Sayılı dosya borcunun sonraki aylarda kira bedellerine eklenerek ödenmediğinin tespitine, … 7.İcra Müdürlüğü’nün 2020/9135 E. Sayılı dosya borcunun davacılar tarafından ödenmediğinin tespitine; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu “Sulh hukuk mahkemelerinin görevi
MADDE 4- (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,…görürler.” hükümlerini haizdir.
Taraflar arasında kiracılık ilişkisinin mevcut olduğu ve açılan davanın kira sözleşmesindeki hakka dayalı olduğu anlaşılmıştır. Dava, 02/12/2021 tarihinde açılmış olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK’nun 4. Maddesi 1. Fıkrası a bendinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi belirlenmiş olmakla madde metninde geçen ; “Kiralanan taşınmazların, … Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları” ifadesinden kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olacağı açıkça anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yönünden yapılan inceleme sonucunda görevli mahkemenin … Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,
2-6100 sayılı Yasanın 20/1 maddesi delaletiyle kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dosyanın görevli Nöbetçi … Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin kararın tebliği ile birlikte ihtarına,
3-6100 sayılı Yasanın 331/2.maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, davaya devam olunmaması halinde Mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,
Dair,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 15/06/2022

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR