Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/702 Esas
KARAR NO : 2023/77

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 07/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan aidat kararlarına uymadığını ve aidat borçlarını ödemediğini, Mart 2012 – Ekim 2017 dönemine ait 6.936,28 TL aidat alacağı ve Mayıs 2019 – Eylül 2021 dönemine ait 36.714,00 -TL aidat alacağı olmak üzere toplam 43.650,28 TL aidat borcunu bütün ikaz ve taleplere rağmen ödemediğini, genel kurullarda zamanında ödenmeyen aidat borçları için aylık 61,5 oranında gecikme faizi uygulanması kararı alındığını ve aidatın bir sonraki ayın ilk günü muaccel hale geldiğini, belirterek davalı adına tahakkuk ettirilen toplam 43.650,28 TL aidat alacağının aylık %61,5 oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkilin kooperatife karşı tüm yükümlerini yerine getirdiğini ve adına 44768 Ada, 3.Parseldeki 1 numaralı konutun müvekkil adına tescil edildiğini ve 13.07.2016 tarihinde noter aracılığı ile kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, istifa tarihi itibarıyla kooperatife borcunun bulunmadığını, istifa eden müvekkilden aidat talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, kooperatif aidat alacağı istemine ilişkin alacak davasıdır.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle, bilirkişi raporunda; müvekkilinin 2019 yılı mayıs ayından 2021 yılı eylül ayına kadar geçen dönemde davalıdan talep edebileceği alacak toplamının 36.714,00 TL aidat anapara, 8,8857,98 TL gecikmez faizi olmak üzere 45.571,98 TL hesaplaması gerçekleştirildiğini, bu kapsamda; 43.650,28 TL üzerinden açılan davadaki taleplerini toplamda 1.921,70 TL arttırarak 45.571,98 TL’ye ıslah-talep ettiklerini bildirmiştir.
… 25. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2018/4390 takip sayılı dosyasının Uyap üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı dosyamız arasına alanmıştır.

Dosyanın kooperatif uzmanı bilirkişiye tevdii edilerek, davacı kooperatifin belgelerinin bulunduğu adreste yerinde inceleme yapmak suretiyle Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde tarafların beyan ve itirazlarını karşılar rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi kök raporunda ve ek raporunda özetle; davalı taraf ortaklıktan noter ihtarnamesi ile istifa etmişse de kooperatifin mevcut durumu ve istifa aşamasında kooperatiften edindiği konutu iade etmemiş olması nedeniyle istifanın geçerli bir istifa olmadığı ve davalının ortaklık hak ve yükümlerinin devam ettiği, davalının istifa tarihine kadar icra dairesine yaptığı ödemelerin bilgi yetersizliği nedeniyle kesin olarak tespit edilemediğinden 2017 yılı için talep edilen alacak ile ilgili bir değerlendirme yapılamadığı, davacının 2019 yılı Mayıs ayından 2021 yılı Eylül ayı sonuna kadar geçen dönemde davalıdan talep edebileceği alacak toplamının 36.714,00 TL aidat anapara, 8.857,98 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 45.571,98 TL olarak hesaplandığı, davalının kooperatif ortaklığından istifasının geçerli bir istifa olarak kabul edilmesi halinde; istifa tarihinde kooperatif kayıtlarına göre 936,28 TL borcu bulunmadığını, davalı tarafın iflas dosyasına 3.750,00 TL ödediğini ispat etmesi durumunda ise istifa tarihinde davacı kooperatife borcu bulunmayacağı kanaatine varılmıştır.
Dava konusu talep 2019-2021 aidat alacağına ilişkin olup zamanaşımı süresi geçmeden, davalı aleyhine takip başlatıldığı ve iş bu davanın açıldığı anlaşıldığından zamanaşımı itirazına itibar edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının geçmişte kooperatif üyesi olduğu hususunda ihtilaf bulunmamakla birlikte; uyuşmazlık davacının kooperratif üyeliğinden kaynaklı aidat alacağı isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kooperatife aidat borcunun bulunup bulunmadığı, hususlarına ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 13. maddesinde ortağın ana sözleşmeye uygun olarak istifa etmesine rağmen kooperatifin istifayı kabulden kaçınması halinde ortağın çıkma isteğini noter aracılığı ile kooperatife bildirmesi halinde çıkmanın gerçekleşeceği düzenlenmiştir. Ortağın istifa bildirimi yenilik doğuracağı nitelikte olup kooperatife ulaştığı anda sonuç doğurur. İstifanın ulaştığı ya da ihracın kesinleştiği tarihten sonra doğan aidat borçlarından ortak sorumlu değildir. Ancak istifanın ulaşmasından sonra genel hizmetlerden yararlanmakta ise bu yararlanmanın karşılığı genel giderlerden sorumlu olacaktır ve kooperatif bu yararlanmanın karşılığı genel giderleri vekaletsiz iş görme hükümlerine göre talepte bulunabilecektir. (YARGITAY 23 Hukuk 2016/4401 esas 2019/726 karar) Bilirkişi raporunda davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiği belirtilmiş ise de; davalının davacı kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve istifasının tebliğ edildiği, 13.07.2016 tarihi itibariyle aidat alacağı istenemeyeceği, davacının talebinin 2019 ve 2021 yıllarına ilişkin aidat alacağı olduğu, davalının genel hizmetlerden yararlandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de ibraz edilmediği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 598,36-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
– Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza