Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/685
KARAR NO : 2022/193
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 18.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin …Restaurant Tur. San. Tic. Ltd. Şti’nin kurucusu ve %50 pay sahibi olduğunu, söz konusu şirketin genel kurulunun son olarak şirket kuruluş tarihinde toplandığını, yasanın öngördüğü usul ve sürelerde genel kurulun yapılamadığını, müvekkilinin hak ve menfaatlerini korumak adına Ankara … Noterliğinin 10/11/2021 tarih ve 09885 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile Genel Kurul Toplantı çağrı talebi bulunduğunu, ancak söz konusu çağrıya olumlu yanıt alınamadığını, pay sahiplerinin genel kurulu toplantıya çağırabileceğinin düzenlendiğini, dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle toplantıya çağrılmasına karar verilmesini, gerek görüldüğü takdirde toplantı gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere toplantıya kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başka bir vekili tarafından Ankara … Noterliğinin 03/06/2021 tarihli 5266 yevmiye numaralı ihtarname ile genel kurul yapılması talebinin müvekkiline tebliğ edildiğini, bu talebe istinaden genel kurul kararı alındığını ve gündemin belirlendiğini, belirlenen14/06/2021 tarihinde saat 13:00’da şirket ortakları davacı vekilleri ile toplanılmış, ancak davacının toplantı gündemine geçilmeden vekilleri ile birlikte toplantı yerini terk ettiğini ve toplantının yapılmamasını sağladığını, davacının aynı usulle tekrar vekili vasıtasıyla ihtarname gönderdiğini ve genel kurul talebinde bulunduğunu, bu talep üzerine 11/11/2021 tarihli genel kurul kararı alındığını ancak tebliğ edilemeden huzurdaki davanın açıldığını öğrendiklerini, davacı tarafından genel kurul toplantısının tekrar sürüncemede bırakılmaması açısından toplantı çağrısının ve sürecinin mahkemece verilecek karar ile devam etmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları
-İhtarname
-Davalı şirkete ait G.Kurul toplantı Tutanağı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Genel Kurulun Toplantıya çağrılması ve Kayyım atanması taleplidir.
TTK’nun 617. maddesi genel kurulun toplanması, çağrı başlıklı olup, 3. fıkrası “Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık Temsilcisi’ne ilişkin olanlar hariç kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.”
TTK’nun Anonim Şirketler bölümünün 410. maddesi “çağrı, yetki, yetkili ve görevli organlar” başlıklı olup; “Genel kurul süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.”
TTK’nun 411. maddesi “azlık” başlıklı olup; genel olarak “Sermayenin en az 10’da birine, halka açık şirketlerde 20’de birini oluşturan pay sahipleri yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşme ile çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. …”
TTK’nun 412. maddesi “mahkemenin izni” başlıklı olup, “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında kayyımın, görevlerinde ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. …” hükmüne haizdir.
Bu şekli ile; limited şirketlerde genel kurulu toplantıya çağrıda 617. maddenin 3. fıkrası uyarınca anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanacaktır.
Az yukarıda belirtilen yasal mevzuat ışığında gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde;
Davacı tarafından davalı şirkete 03.06.2021 tarihli Noter ihtarnamesinin keşide edildiği, davalı şirket tarafından ihtara cevap verilmek suretiyle 14.06.2021 tarihinde Genel Kurul toplanmasına dair karar alındığı anlaşılmakla, hal böyle olunca talepte bulunanın talebi ile ilgili şirket yönetimi tarafından olumlu değerlendirme yapıldığı, buna bağlı olarak yukarıda anılan yasa hükmü şartlarının (Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde) oluşmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir edilen 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,
5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, KESİN OLMAK üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır