Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/676 Esas
KARAR NO : 2021/905

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …

DAVALILAR : 1- … – …
2- … –
…, ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/11/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 1- 17.09.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale gelmiştir. Bu nedenle gerek maddi gerekse manevi olarak hezeyana uğramıştır. Yasa gereği arabuluculuk müessesine başvurulmuş fakat herhangi bir anlaşma sağlanamamıştır. Söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigortaya 16750173 nolu poliçe ile sigortalanan 39 DK 247 plakalı araç sürücüsü İlkay Becer ile müteveffa sürücü … kusurlu ve sorumludur. Müvekkili ise …’un sevk ve idaresindeki motosiklette yolcu konumundadır ve herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Davalı yanın ZMMS poliçesinde daimi maluliyet halinde teminat limiti belirlidir. Aynı kaza sebebi ile Ankara …. ATM 2016/69e sayılı dosya ile davalı yanlar aleyhine dava açılmış, Ankara…2016/69e 2019/60k sayılı kararı ile davanın kabulünü karar vermiştir. Karar davalı yan tarafından istinaf edilmiş ve Ankara BAM …. e 2021/1696k sayılı kararı ile Yerel Mahkeme Kararı Kaldırılmıştır. Yerel Mahkeme 2021/657e sayılı numara üzerinden Tensip zaptı oluşturarak yeni duruşma günü vermiştir. Tarafımızca dosya İstinaf edilmediğinden ileride oluşacak olan tüm tazminat haklarına ilişkin haklarımız için huzurdaki davayı açmış bulunuyoruz. Gelirdeki artışta dahil tüm fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızı saklı tutuyoruz. AYM İptal Kararı, AB uyum yasaları ve son Yargıtay İçtihatları gereği yeniden rapor alınması gerekmektedir. Hukuki ve fiili irtibat sebebi ile huzurdaki dosyanın Ankara…2021/657e sayılı dosya ile birleşmesi gerekir. Müvekkil davayı açmadan evvel sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmuş Güvence hesabı 13.01.2016 tarihinde 13.461,00.–TL Ankara Anonim Türk Sigorta ise 3.450,00.-TL ödeme yapmıştır. Fakat yapılan ödeme olayın oluşuna göre çok cüzidir. Müvekkilin müzayaka halinde olmasından faydalanılarak müvekkile ibraname imzalatılmıştır. Söz konusu ibranameyi kabul fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile Talebimizde tüm denkleştirme sebepleri dikkate alınmıştır. Davada kusur dereceleri ve sorumluluk sebepleri ne olursa olsun mevcut ve muhtemel tüm zincirleme sorumlular yönünden müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine dayanmaktayız. Asıl alacağa ek olarak Yargılama gideri ve vekalet ücretinin kaza tarihinden itibaren Mahkemeniz aksi kanaatte ise davalı yanın temerrüd tarihinden, ispatlanamaması halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/2. Maddesine göre aynı yargı çevrelerinde yer alan aynı sıfat ve düzeydeki mahkemelerde açılan davalar yönünden birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/657 esas sayılı dosyasındaki dava mahkememizde açılan davadan önceki bir tarihte açılmış davacı taraf birleştirme talebinde bulunmuştur. Dava dosyaları incelenmiş, davada tarafların ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu bu nedenle usül ekonomisi de dikkate alınarak davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK’nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/657 esas sayılı dosyası arasında HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca bağlantı olduğu anlaşıldığından dosyaların BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleşen mahkememiz dosyasının esasının kapatılmasına,
3-Yargılamanın Ankara …. ATM’nin 2021/657 esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama giderleri ile harç giderlerinin ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2021

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR