Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/67
KARAR NO : 2022/233

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVALI : … – … …
DAVALI ŞİRKET
KAYYIMI :…- T.C.-…

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/02/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %75 payına sahip olan hissedarı olduğunu, aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin %25 hissesinin …’da olduğunu, şirketin 2 ortaklı olduğunu, şirketin acil genel kurul toplantısının yapılarak, esas sözleşmenin değiştirilmesi, tasfiye ve iflas süreci, temsil ve yetki konularının görüşülmesi gerektiğini, şirketin diğer ortağının müvekkilini yıldırmak, korkutmak, hisselerini kendisine bırakmasını sağlamak amacıyla birçok girişimde bulunduğunu, aralarında husumet oluştuğunu, müvekkiline ve ailesine karşı silahlı saldırı girişiminde bulunulduğunu, bu olayın savcılığa intikal ettiğini, ortaklar arasındaki bu husumetin şirket yönetimini neredeyse yok ettiğini, bu nedenlerle davalı şirketin genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davalı şirket süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

3.Davacının aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olması sebebi ile davalı şirkete Mahkememizdeki yargılamaya yönelik olarak, Ankara … Asliye Ticaret mahkemesi kararı ile Av … temsil kayyımı olarak atanmıştır. Davalı şirket kayyımı sunduğu cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında; Açılan davaya yönelik takdirin Mahkemede olduğu belirtilmiştir.
4. Deliller: Tarafların dayandığı tüm deliller, şirket ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir.

5.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; TTK 410/2. maddesine dayalı olarak, anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin taleplidir.

Dosyaya sunulan delillere göre; davacı (%75) oranında hisse sahibi olduğu şirketin, dava dışı diğer ortağın engellemeleri sebebi ile yönetim kurulu toplanamadığından, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını belirterek, TTK.’nin 410/2. Maddesi uyarınca mahkeme izni ile genel kurulunun toplantıya çağrılamasına izin istemiştir. Dosyaya sunulan şirket kayıtları incelendiğinde; davalı şirketin 2 ortaklı olduğu, davacının (%75) paya sahip, yönetim kurulu başkanı olduğu, dava dışı ortak olan …’un ise (%25) oranında pay sahibi olduğu ve yönetim kurulu üyesi olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilaf sebebi ile dava dışı ortak hakkında Ankara CBS’nın 2020/186587 sayılı soruşturma evrakı ile yürütülen soruşturma olduğu görülmüştür.

Anonim şirketlerde genel kurulu çağrıyı düzenleyen TTK.’nin 410. maddesinde;”(1)Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
(2)Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” düzenlemesi yer almıştır.

Somut olayda dosyaya sunulan deliller ve yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde; Genel Kurulu toplantıya çağırma yetkisi TTK.nin 410/1. maddesine göre yönetim kurulundadır. Davalı şirket 2 ortaklı olduğundan, yönetim kurulu üyesi olan diğer ortağın iştirak etmemesi halinde yönetim kurulu toplanamaz ve genel kurul toplantıya çağrılamaz. Buna göre davacının yönetim kurulunun toplanamaması sebebi ile genel kurulu toplantıya çağrılmasına yönelik davayı açmakta hukuki yararı vardır. Bu sebeple açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ İLE,
1-TTK 410/2 maddesi gereğince davalı … İnşaat Turizm Gıda Tarım Hayvancılık Enerji Dış Tic. A.Ş’nin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine,
2-Genel Kurulu toplantıya çağırmak üzere Mali Müşavir Rasim Çağlar’ın kayyım olarak atanmasına,
3-Kayyıma genel kurul toplantı gündemini;
“a) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması.
b) Toplantı başkanlığına toplantı tutanaklarını hissedarlar adına imzalama yetkisi verilmesi,
c)Yönetim Kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi.
ç) Denetçi raporlarının okunması.
d) Finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki.
e) Yönetim kurulu üyelerinin ibrası.
f) Kârın kullanım şeklinin, dağıtılacak kâr ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi.
g) Yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların belirlenmesi.
ğ) Faaliyet yılı içinde yönetim kurulu üyeliklerinde eksilme meydana gelmiş ve yönetim kurulunca atama yapılmış ise atamanın genel kurulca onaylanması.
h) Yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, şayet esas sözleşmede görev süreleri belirtilmemişse görev sürelerinin tespiti.
ı) Denetçinin seçimi
i) Şirket merkezinin adres değişikliği
j) Dilekler ve kapanış,”
Olarak belirleyip TTK ve Anonim Şirketlerin Genel Kurullarının Toplantılarının Usul ve Esaslarını Belirleyen Yönetmelik hükümleri uyarınca çağrı yapma hususunda yetki verilmesine,
4-Kayyıma 3.000 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin davacı tarafından mahkeme veznesine depo edilmesine, ücret yatırıldıktan sonra çağrı prosedürünün başlatılmasına,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcından, dava dosyasında peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 118,60 TL harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 86 TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı şirket kayyımının yüzüne karşı, KESİN olarak oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Üye …
(E-imzalıdır)
Katip …
(E-imzalıdır)