Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/668 Esas
KARAR NO : 2021/872

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …-…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18.11.2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 14/11/2019 tarihinde akledilen sözleşme ile davacı şirket “…. sınırları içerisindeki ekte sunulan idari ve teknik şartnamedeki belirtilen esaslar dahilinde belirlenen hizmetlerin şartnamedeki belirtilen şartlarda yapımı” işini üstlendiğini, davacı şirketin yeni yönetim kurulu ile çalışmak istemediğini belirtmesi üzerine, davacının “Fesih sözleşmesi ve Ek Protokol” ile yüklendiği tüm edimleri yerine getirdiğini ancak davalı yönetimin protokol gereği üstüne düşen edimleri yerine getirmemesi üzerine Ankara …. . İcra Müdürlüğü’nün 2020/10969 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, Ankara …. . İcra Müdürlüğü’nün 2020/10969 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı tarafa usul ekonomisi gereğince tebligat çıkartılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
6100 sayılı yasanın 5. Maddesine göre; Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ayrımı kaldırılarak görev ilişkisi kurulmuştur. 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesine göre; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına, her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir.
Bu noktada , ticari dava ile ticari iş ayrımına dikkat çekmek gerekmektedir, zira, ticari iş kavramı ile ticari dava kavramı birbirinden farklı olmaktadır.
Ticari dava TTK 4. maddede tanımlanmıştır. Madde metninde, ticari iş değil, ticari dava kavramı kullanılmış ve tarifi yapılmıştır. Buna göre, Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalar, her iki tarafın tacir olmaları koşulu ile, ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan oluşmak durumundadır.
TTK’nın 3.maddesinde ise “Bu kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi yer almakta olup, aynı yasanın 19/2 maddesinde ise, “Taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır. ” hükmü bulunmaktadır. Dolayısıyla, her ticari dava, ticari iş içermekte ise de, her ticari iş, ticari dava niteliğinde değildir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde;
Davanın Eser sözleşmesi kapsamında alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davacının Tacir olmakla birlikte, davalıToplu Yapı Kat Malikleri Kurulunun tacir sıfatının ise bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dava mutlak ticari dava değildir, davacı şirket tacir olmakla birlikte, davalı tacir sıfatına sahip bulunmamaktadır. Bu durumda mahkememizin görevli olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından, davanın görev nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2021

Katip …

Hakim …

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.