Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/634 Esas
KARAR NO : 2022/589

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
DAVALI : … –
…
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Dava dışı … Elek. Enj. İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. firması müvekkil şirkete olan borcuna karşılık T… A.Ş. Aziziye/Konya Şubesi’nin 3832122 seri numaralı, 18.09.2021 vadeli, 200.000,00.-TL(İkiYüzBinTürkLirası) tutarlı çeki verdiğini, bahsi geçen çekler, müvekkil şirketin …Bölge Müdürü olan şirket çalışanı … tarafından müşteriden alınıp, müvekkil şirketin rızası hilafına ve haberi olmaksızın, kendisinin şahsi ilişkide olduğu kişilere verilmiş yahut bu kişilerle birlikte hareket edilerek çekler kullanıldığını, … hakkında …Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/147350 Soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ve çalınan çeklerin iptali için … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/426 E. Sayılı dosyasında iptal davası açıldığını, öte yandan olaydan kısaca bahsetmek gerekirse şüpheli …, 15.10.2018-29.06.2021 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde sırasıyla Satış Temsilcisi ve …Bölge Satış Müdürü olarak görev yaptığını, yukarıda bahsi geçen olaydan dolayı suç teşkil eden eylemleri nedeniyle şüphelinin iş akdi haklı nedenle ve tazminatsız olarak 29.06.2021 tarihinde derhal feshedildiğini, bununla birlikte devam eden … 1.Asliye Ticaret mahkemesi’nin 2021/426 E.sayılı iptal davasında, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine ilan verilmiş ve 30.07.2021, 09.08.2021, 17.08.2021 tarihlerinde kayıp çeklere ilişkin ilanlar yayınlandığını, beyanla, Fazlaya haklarının saklı kalmak kaydıyla; rızamız hilafına elimizden çıkan Türkiye …Bankası A.Ş. Aziziye/Konya Şubesi’nin 3832122 seri numaralı, 18.09.2021 vadeli, 200.000,00.-TL(İkiYüzBinTürkLirası) tutarlı çekin davalıdan alınarak tarafımıza iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Davacı tarafın dava konusu çek üzerinde hak sahibi olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere; davacı tarafın dava dilekçesindeki, dava konusu çekin davacı şirket …Bölge Müdürü … tarafından davacı şirketin rızası hilafına ve haberi olmaksızın kendi şahsi işlerinde kullandığı iddialarının, …Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/147350 soruşturma numaralı dosyasına davacı tarafça sunulan belgeler ışığında gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin çeki ticari satış karşılığında iyiniyetli olarak edindiği bu sebeple davacı tarafın dava dilekçesinde çekin iadesi için dayandığı müvekkili şirketin kötüniyetli olduğu sebebinin gerçekle ilgisinin olmadığı ayrıca davacı tarafın bu iddiasını ispata yarar hiçbir bilgi veya belge sunmadığı bununla birlikte yukarıda izah ettiğimiz üzere … isimli şahıs ile aralarında borç ilişkisi olmasına rağmen çekin iyiniyetli hamilini mağdur etmeye çalışarak bu davayı açan davacı şirketin asıl kötüniyetli taraf olduğu açıkça görülmekle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklanan istirdat davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu “C) Elden çıkan çek
MADDE 792- (1) Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükümlerini haizdir.
Dosyamız arasına çek fotokopisi ile dava dışı …’ın sigorta kaydı alınıp, incelenmiştir.
Çekin cirantaları incelendiğinde keşideci Onur Plas Metalurji Ltd. Şti. Tarafından keşide edilmiş çek, Bkv Vana Ltd Ltd Şti’ lehine düzenlenmiştir. Sırasıyla çek İves Metykon Ltd Şti, … Ltd Şti, Anka Pano Ltd Şti, Ömer Faruk Kuzluca, Doruk Hk Enerji Elektrik Ltd Şti ve İnşaat Elektrik Ltd Şti tarafından cira edilerek Yapı Kredi Bankasına verilmiştir.
Çeklerin teslim belgeleri incelenmiş, 23.03.2021, 05.04.2021 ve 03.06.2021 tarihlerinde çek tevdii makbuzu düzenlenmiştir.
Davacının çalışanı dava dışı …’ın sigorta kaydı incelenmiş, çeklerin teslim edildiği 23.03.2021, 05.04.201 ve 03.06.2021 tarihlerinde davacının sigortalı çalışanı olduğu anlaşılmıştır.
Çeklerin birçok ciranta tarafından imzalanarak tedavülde olduğu, dava konusu çeklerin davacının çalışanı tarafından davalıya tevdi edildiği, davalının kötüniyeti ya da ağır kusurunun bulunduğuna dair herhangi bir delilin bulunmadığı, davalının iyiniyetli 3. Şahıs konumunda olduğu, iyiniyetin korunması gerektiği, davacının çalışanının eylem ve işlemlerinden davacının iş kanunu ve borçlar kanunu 66 ve devamı madde hükümleri gereğince sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla davanın reddi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 3.334,80-TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 31.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflar hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara İADESİNE,
-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2022

Katip …

Hakim …

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR